Решение по делу № 33-7553/2020 от 24.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 7553/2020

дело № 2- 753/2019

город Уфа 07 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талиповым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеев Д.И. к Шафиков Э.Д. о взыскании стоимости пришедшего в негодность автомобиля, компенсации морального вреда, возложении обязанности по снятию с учета автомобиля,

по частной жалобе Сергеев Д.И. (поименованной апелляционной жалобой), на определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года, которым постановлено: отказать Сергеев Д.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года по иску Сергеев Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

установил:

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года в удовлетворении иска Сергеев Д.И. к Шафиков Э.Д. о взыскании стоимости пришедшего в негодность автомобиля, компенсации морального вреда, возложении обязанности по снятию с регистрационного автомобиля, отказано.

24 октября 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба Сергеев Д.И. на вышеуказанное решение, содержащее ходатайство истца - о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения суда, по тем причинам, что копия указанного решения была получена подателем жалобы по истечении 5-дневного срока.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Сергеев Д.И. ставится вопрос об отмене принятого определения ввиду его незаконности и необоснованности, в обоснование указав, что решение суда было им получено только 20 сентября 2019 года, апелляционная жалоба направлена им 15 октября 2020 года, в связи с чем полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, материал по настоящему заявлению, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть обжалуемого решения суда оглашена 05 сентября 2019 года, решение суда в окончательной форме составлено 09 сентября 2019 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 09 октября 2019 года.

Копия решения суда по настоящему делу направлена в адрес лиц, участвовавших в деле, 10 сентября 2019 года.

Истцом Сергеев Д.И., отбывающим наказание в местах лишения свободы, копия решения получена 20 сентября 2019 года.

Апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования истец Сергеев Д.И. подал 15 октября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок для обжалования по неуважительной причине, поскольку истец в судебном заседании 05 сентября 2019 года принимал участие с использованием системы видеоконференцсвязи, присутствовал при оглашении решения. Мотивированное решение суда было направлено сторонам своевременно, на следующий день после составления, получена истцом 20 сентября 2019 года, фактически более чем за две недели до истечения срока обжалования решения суда, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок, суду не представлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, Сергеев Д.И. получил мотивированное решение суда 20 сентября 2019 года, вместе с тем срок для обжалования решения истекал 09 октября 2019 года.

На основании вышеприведенных норм права, выводы суда первой инстанции о том, что у Сергеев Д.И. было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку времени, оставшегося до истечения срока для подачи апелляционной жалобы, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав.

Таким образом, обжалуемое определение суда по существу создает заведомо непреодолимое препятствие для доступа истца к ценностям правосудия, что очевидно приводит к ситуации, несовместимой с принципом верховенства права, и нарушает право на судебную защиту, гарантированную каждому положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах законных оснований к отказу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а пропущенный срок восстановлению.

Руководствуясь 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Сергеев Д.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года по иску Сергеев Д.И. к Шафиков Э.Д. о взыскании стоимости пришедшего в негодность автомобиля, компенсации морального вреда, возложении обязанности по снятию с учета автомобиля отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сергеев Д.И. срок на обжалование решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 года по иску Сергеев Д.И. к Шафиков Э.Д. о взыскании стоимости пришедшего в негодность автомобиля, компенсации морального вреда, возложении обязанности по снятию с учета автомобиля

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.И. Ишбулатова

Судья Белокатайского межрайонного суда РБ Комягина Г.С.