Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1395/2017 от 03.11.2017

Дело № 12-1395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 25 декабря 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Содружество», юридический адрес: <адрес> <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни ФИО2 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни ФИО2 от 22 июня 2017 года ООО «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 14822443, 5 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Содружество» Миронова С.В. обратилась в Калужский районный суд с жалобой, указав, что административное наказание подлежит изменению, поскольку ООО «Содружество» не является должником по таможенным пошлинам и налоговым сборам, административное правонарушение совершено им впервые и является субъектом малого предпринимательства. На основании изложенного, просит постановление должностного лица изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ООО «Содружество» Винокуров С.А. доводы жалобы поддержал.

Представители Центральной акцизной таможни Лопухина Д.Ю. и Романова Д.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Административным правонарушением в соответствии с ч.2 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» на Владимирском акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории был помещен товар - автомобиль легковой повышенной проходимости <данные изъяты> 2014 года выпуска, модель <данные изъяты>, VIN №, код №, страна отправления Россия, страна происхождения Германия, для проведения гарантийного ремонта в связи с выявлением неисправностей системы охлаждения двигателя.

В качестве разрешения на переработку товаров вне таможенной территории на основании п. 1 ст. 225 Таможенного кодекса Таможенного союза использовалась ДТ №.

Отправка на ремонт транспортного средства осуществлялась на основании письма от 16июня 2015 года, в котором «<данные изъяты> принимает обязанности по гарантийному ремонту автомобиля и просит представить его для полной диагностики и устранения неполадок в сервисный центр, находящийся в Германии. 18 сентября 2015 года ООО «Содружество» на Владимирский акцизный т/п ЦАТ была подана ДТ №, по которой в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» задекларирован товар: автомобиль легковой повышенной проходимости, вывезенный ранее 25 июня 2015 года для гарантийного ремонта, момент выпуска 15 февраля 2014 года, с полной массой 4600 кг, масса без нагрузки 3950 кг, с бензиновым двигателем объемом 5461 смЗ, мощность 850 л.с., изготовитель «<данные изъяты>»,.марка <данные изъяты> 2014 года выпуска, модель <данные изъяты>, VIN № ввозится после гарантийного ремонта в связи с выявлением неисправностей систем двигателя и дополнительного бронирования по уровню защиты (<данные изъяты>) фирмой «<данные изъяты>» согласно дополнительному соглашению № от 13 июля 2015 года.

В комплекте документов к ДТ № на таможенный пост было представлено письмо ООО «Содружество» от 17 сентября 2015 года, содержащее информацию о том, что в период нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № на гарантийном ремонте в Германии ООО «Содружество» было принято решение произвести бронирование данного автомобиля, о чем с компанией «<данные изъяты>.» заключено дополнительное соглашение № 9/2 от 13 июля 2015 года. Стоимость и наименование работ перечислены в инвойсе №10-100915 от 10 сентября 2015 года к договору поставки № от 16 декабря 2013 года.

Согласно дополнению № от 13 июля 2015 года к договору поставки № от 16 декабря 2013 года «<данные изъяты>» по просьбе покупателя может выполнить работы по дооборудованию автомобильной техники, а именно: произвести бронирование, тюнингование кузовов, шасси или двигателей, установить дополнительное навесное оборудование и т.п. Стоимость данных работ согласовывается отдельными счетами (инвойсами), которые являются неотъемлемой частью договора.

В комплекте документов к ДТ № представлен инвойс от 10 сентября 2015 года №, выставленный фирмой «<данные изъяты>» фирме ООО «Содружество» за бронирование автомобиля на сумму 62000 евро, а также письмо «<данные изъяты>» от 17 сентября 2015 года о технической ошибке в инвойсе от 10 сентября 2015 года № в части указания стоимости работ по бронированию автомобиля, в связи с тем, что при составлении инвойса не были учтены части работ, в частности по переделке салона, установке пожарной сигнализации, изменению колес и др. Таким образом, указана стоимость 62000 евро, вместо 180000 евро.

На основании п.п. 38 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция 257), в графе 40 «Общая декларация/предшествующий документ» ДТ № ООО «Содружество» указана ДТ №, по которой товар помещен ранее под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

При этом в графе 44 ДТ № 10009170/180915/0002124 отсутствует информация о документе об условиях переработки товаров вне таможенной территории, указание которого предусмотрено п.п. 42 п. 15 Инструкции 257.

Расчет таможенных платежей в отношении товара, заявленного в ДТ №, осуществлен ООО «Содружество» в порядке, усмотренном ст. 262 ТК ТС (исходя из стоимости операций по переработке товаров в размере 180000 евро).

18 сентября 2015 года задекларированный по ДТ № товар выпущен должностными лицами Владимирского акцизного т/п ЦАТ для внутреннего потребления.

Однако, бронирование автомобиля, переделка салона, установка пожарной сигнализации, изменение колес и др. не являются операциями по ремонту применительно к таможенной процедуре переработке вне таможенной территории, могут осуществляться лишь при наличии разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, выданном в соответствии с Порядком осуществления таможенными органами действия, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а также порядком отзыва и аннулирования разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, утвержденным приказом ФТС России от 27.05.2011 № 1072 (далее - Порядок № 1072).

Кроме того, любое изменение сведений, указанных в соответствии со ст. 257 ТК ТС в разрешении на переработку товаров вне таможенной территории, подлежит согласованию с таможенным органом.

OOО «Содружество» не обращалось в ЦАТ ни с заявлением на получение разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в соответствии с Порядком № 1072, ни с заявлением о внесении изменений в разрешение на переработку товаров, которым являлась ДТ №.

Учитывая то, что дополнительные операции по бронированию автомобиля, переделке салона, установке пожарной сигнализации, изменению колес и др. в отношении товара, задекларированного по ДТ № в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, осуществлены без соответствующего разрешения таможенного органа, товар, задекларированный по ДТ № с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, не является продуктом переработки, имеет статус иностранного товара.

Учитывая несоблюдение условий помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предусмотренных п. 1 ст. 210 ТК ТС, а также то, что таможенные пошлины, налоги в отношении товара, задекларированного по ДТ № № не уплачены в полном объеме, выпуск товара по ДТ № № осуществлен должностными лицами таможенного поста в нарушение подпунктов 2, 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС.

В соответствии с решением № об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерными действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела от 31.03.2016 решение Владимирского акцизного т/п ЦАТ о выпуске товара, задекларированного по ДТ №, признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Согласно вынесенного Решения, товар приобрел статус иностранного. Отмена

выпуска товара по ДТ № отменила также решение о завершении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории по

Разрешению №, которым являлось решение о выпуске товара по ДТ №.

Вынесенное ЦАТ Решение было обжаловано ООО «Содружество» в судебном порядке. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную сирлу, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно заключению эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 15 июня 2017 года № 12411004/0016028 на бланках серии АВ №№, 311595 следует, что свободная рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по делу, по состоянию на 10 сентября 2015 года составила 29644887 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории допускается при условии предоставления документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза и содержащего сведения, определенные ст. 257 ТК ТС.

Если целью помещения товаров под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории является их ремонт, в качестве документа об условиях переработки товаров вне таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза может использоваться таможенная декларация.

В иных случаях разрешение на переработку выдается в виде отдельного документа подразделением таможни, осуществляющим таможенный контроль за применением таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, в соответствии с Порядком осуществления таможенными органами действия, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а также порядком отзыва и аннулирования разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, утвержденным приказом ФТС России от 27.05.2011 № 1072.

Согласно п. 1 ст. 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС.

Факт совершения ООО «Содружество» административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: ДТ №, ДТ№, письмом ООО «Содружество» от 17 сентября 2015 года, дополнением № от 13 июля 2015 года к договору поставки №16/12/13 от 16 декабря 2013 года, инвойсом от 10 сентября 2015 года №, решением № об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерными действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела от 31 марта 2016 года, требованием об уплате таможенных платежей № 10009000/182, заключением эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России от 15 июня 2017 года, объяснениями Мироновой С.В. от 6 июня 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом при рассмотрении административного дела правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Содружество» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностное лицо учло характер и обстоятельства совершения правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является справедливым.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Центральной акцизной таможни ФИО2 от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Содружество» оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней.

Судья