Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5406/2013 ~ М-4613/2013 от 25.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего: судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

представителя истца Емельянова Е.А.,

представителя ответчика Ермоленко А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО СК «Северная казна» по доверенности Ермоленко А.В. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Ю. А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя – <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Ермоленко А.В. заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в городской суд по месту нахождения истца в <адрес обезличен>, либо по месту нахождения филиала ООО СК «Северная казна» в <адрес обезличен>. Считает, что данный иск не вытекает из деятельности Ставропольского филиала страховой компании, поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате в Краснодарский филиал ООО СК «Северная казна», где был оформлен полис ОСАГО виновника ДТП.

Представитель истца Емельянов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что поскольку страховой полис действует на всей территории РФ, следовательно, гражданин имеет право обратиться в Ленинский районный суд <адрес обезличен> для разрешения данного спора, по месту нахождения Ставропольского филиала ООО СК «Северная казна», руководствуясь принципом территориальной близости.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск подается в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> в результате ДТП был поврежден принадлежащий Беляеву Ю.А. на праве собственности автомобиль Митсубиси Мираж г/н <номер обезличен>

<дата обезличена> истец Беляев Ю.А. обратился в Краснодарский филиал ООО СК «Северная Казна», где был оформлен полис ОСАГО виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа в такой выплате истец не получал.

Таким образом, исковые требования Беляева Ю.А. не вытекают из деятельности Ставропольского филиала ООО СК «Северная Казна», поскольку спорные правоотношения возникли между истцом и Краснодарским филиалом ООО СК «Северная Казна», следовательно, данный иск принят Ленинским районным суд <адрес обезличен> с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Как следует из искового заявления, истец Беляев Ю.А. проживает в <адрес обезличен>.

Учитывая, что при подаче настоящего искового заявления истец руководствовался принципом территориальной близости, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту жительства истца, а именно в Армавирский городской суд <адрес обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Беляева Ю. А. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – передать для рассмотрения в Армавирский городской суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Судья Л.И.Кононова