Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2021 (12-1870/2020;) от 15.12.2020

Дело № 12-95/2021

РЕШЕНИЕ

    город Калуга 20 января 2021 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МУП «Калугаспецавтодор» на постановление № 05-35/994 старшего государственного инспектора РФ по г.Москве и Калужской области от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 05-35/994 старшего государственного инспектора РФ по г.Москве и Калужской области от 3 декабря 2020 года МУП «Калугаспецавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 150 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, и.о. директора МУП «Калугаспецавтодор» выражает несогласие с постановлением, просит снизить размер назначенного административного наказания.

Защитник МУП «Калугаспецавтодор» по доверенности Жохов В.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.1 ст. 60 Водного кодекса РФ).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") (п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области 435-ПР от 17.09.2020 проведен рейдовый осмотр ручья без названия, впадающего в р.Оку возле лодочной станции г.Калуги, с целью проверки доводов, изложенных в информации Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области Московско-Окского Территориального Управления Федерального Агентства по Рыболовству, по вопросу незаконного сброса сточных вод в ручей.

В ходе осмотра акватории ручья без названия в месте впадения в р.Оку возле лодочной станции г.Калуги установлено следующее.

При осмотре места впадения ручья без названия в р.Оку установлено, что вода в реке прозрачная, не имеет специфического запаха. Выше по течению ручья вода прозрачная, не имеет специфического запаха. В ходе осмотра специалистами Филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были изъяты пробы воды в реке Оке в месте впадения ручья в указанный водный объект, а также выше и ниже по течению реки. По результатам анализов проб были установлены превышения концентрации загрязняющих веществ в реке Оке в месте впадения ручья без названия в водный объект по сравнению с предельно допустимыми концентрациями для рыбохозяйственных водоемов: по биохимическому потреблению кислорода в 2,06 раза, массовой концентрации нитрит-ионов в 4 раза, железа в 9,5 раза, массовой концентрации меди в 5,2 раза, марганца в 7,8 раза.

Также в ходе анализа пробы воды установлено, что в р.Оке ниже по течению от места впадения ручья без названия концентрация загрязняющих веществ в воде превышена по сравнению с предельно допустимыми концентрациями для рыбохозяйственных водоемов по массовой концентрации взвешенных веществ в 3,2 раза, биохимическому потреблению кислорода в 1,5 раза, массовой концентрации нитрит-ионов в 1,875 раза, железа в 5,5 раз, массовой концентрации меди в 2,3 раза, марганца в 9,5 раз.

Согласно Постановлению Городской Управы города Калуги № 14564-пи от 29.10.2014 в выпуск Оку «Никитский овраг» ливневые стоки собираются с территории бассейна, включающего части улиц Кирова, Московская, Новорежская, Салтыкова-Щедрина, а также селитебную территорию, расположенную вблизи дождеприемных колодцев в соответствии с рельефом местности. Собираемые ливневые стоки самотеком поступают в реку Оку. Оголовок выпуска сточной воды железобетонная труба диаметром 1000 мм, выходящая на поверхности берегового склона реки Оки. Стоки из трубы с высоты 1 метра падают на поверхности земли и далее по поверхности протекают до береговой линии реки Оки. Расстояние от места выпуска стоков до береговой линии составляет 72 метра.

Согласно данному постановлению в г.Калуге организацией, осуществляющей водоотведение основной части сточных вод, является МУП «Калугаспецавтодор». Выпуск в реку Оку «Никитский овраг» находится на балансе МУП «Калугаспецавтодор».

Таким образом, МУП «Калугаспецавтодор» нарушены требования ч.4 ч. 6 ст. 56, ч.1, п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч.1, ч.2 ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно допускается нарушение требований по охране водных объектов, которое может повлечь их засорение, загрязнение и (или) истощение.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность МУП «Калугаспецавтодор» в его совершении.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что выплата штрафа в размере 150 000 руб. может повлечь значительное нарушение баланса финансовых возможностей МУП «Калугаспецавтодор», юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, не может служить безусловным основанием для снижения суммы назначенного административного штрафа.

Постановление о привлечении МУП «Калугаспецавтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечении к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и снижения суммы административного штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 05-35/994 старшего государственного инспектора РФ по г.Москве и Калужской области от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении МУП «Калугаспецавтодор» оставить без изменения, жалобу и.о. директора МУП «Калугаспецавтодор» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин