Решение по делу № 33а-1224/2020 от 13.03.2020

    Дело: 1я инст.№9а-20/2020, 2я инст.№33а-1224/2020    Председательствующий в

    Категория 26    первой инстанции Просолов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 марта 2020 года    г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об оспаривании постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя» на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2020 года, которым административный иск возращен заявителю, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благоустройство города Севастополя» обратилось в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, окончить исполнительное производство.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2020 года вышеуказанный административный иск возвращен ООО «Благоустройство города Севастополя» по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку административным истцом не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что во исполнение определения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного иска без движения, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес суда было направлено заявление о приобщении к материалам дела доказательств получения МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю копии административного иска. которое было получено Балаклавским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к материалам дела.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Благоустройство города Севастополя» обратилось в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском к МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ООО «Благоустройство города Севастополя» оставлен без движения по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ с указанием, что к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Административному истцу установлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 130 КАС РФ установлено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Во исполнение вышеуказанного определения ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ административным истцом в адрес Балаклавского районного суда г. Севастополя было направлено заявление о приобщении к материалам дела копии административного иска с отметкой о вручении административному ответчику – МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю (л.д. 10, 11), которое поступило в Балаклавский районный суд г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, названное определение об оставлении без движения сведений о привлечении к участию в деле иных соответчиков или заинтересованных лиц не содержит и из него не следует, что копию административного искового заявления с приложенными к нему документами надлежало направить УФССП России по г. Севастополю и судьей не учтены требования пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Благоустройство города Севастополя» выполнило требования определения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки для устранения недостатков.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 14 февраля 2020 года - отменить, материал по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города Севастополя» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об оспаривании постановления, возложении обязанностей направить в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак