Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6127/2018 ~ М-4717/2018 от 31.08.2018

Дело №2-6127\18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        16 октября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре    Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Теплова Виктора Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Теплов В.С. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на составление претензии 3000 рублей как убытков, компенсации морального вреда 100000 рублей и неустойки 198535 рублей. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 18.07.2017г., ТС истца были причинены механические повреждения. После обращения к страховщику, застраховавшему его ответственность как владельца ТС, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, выплата произведена не была в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Поскольку полная выплата произведена со значительным пропуском срока, установленного законом, со страховщика подлежат взысканию штрафные санкции (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель истца Карпусь Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, против иска возражала.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.69).

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.04.2018г., вступившим в законную силу 05.06.2018г., по делу №2-962/18, взыскано в пользу Теплова В.С. с ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего его ответственность согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г., страховое возмещение 67300 рублей, штраф 16825 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, судебные расходы 22500 рублей, в связи с наступившим страховым случаем 18.07.2017г., произошедшим по вине второго участника ДТП Белоуса А.В., повлекшим причинение ущерба автомобилю истца Фольксваген Пассат, и ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по обращению истца от 21.07.2017г. В решении суда указано, что после проведения осмотра автомобиля страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату 18800 рублей, а в удовлетворении претензии о доплате отказал (л.д.8-17).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (ст.404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения страховщиком обязанности по выплате полной суммы убытков в предусмотренный законом срок по обращению Теплова В.С., поступившему 24.07.2017г., как и доказательства нарушения данного срока по вине потерпевшего, в связи с чем у суда нет достаточных оснований считать, что страховой организацией были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем подлежит применению штрафная санкция, предусмотренная законом.

Неустойка, подлежащая взысканию со страховщика за просрочку исполнения обязательств, за период с 14.08.2017г. (истечение 20 дней с момента поступления заявления) по день вступления в законную силу решения суда от суммы 67300 рублей за 295 дней составит 198535 рублей.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность просрочки, выплату страхового возмещения во внесудебном порядке в неоспариваемой части и значительный размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, при этом учитывая, что снижение размера неустойки и санкции не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательств сумму неустойки 25000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку такая компенсация в связи с нарушением сроков выплаты была взыскана решением суда от 26.04.2018г., а доказательств новых нарушений, повлекших большие страдания и переживания, не имеется.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 950 рублей исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца составили 3000 рублей за составление претензии, 11000 рублей за составление иска и участие в судебном заседании, и подтверждаются договором от 09.08.2018г. с дополнительным соглашением к нему от 23.08.2018г., заключенным с ООО «ЭПГ» для оказания юридических услуг, кассовыми чеками (38-42). При определении суммы расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает распространенную категорию спора, объем выполненной работы представителя, специалиста общества, а также то, что каких либо препятствий для заявления дополнительного требования о неустойке вместе с основным в 2017г. у истца не было, дробление требований привело к несению дополнительных расходов, в связи с чем приходит к выводу об их неразумности и несоразмерности и необходимости снижения до 10000 рублей. Доводы иска о том, что расходы на составление претензия относятся к убыткам, связанным с ДТП, не принимаются, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Теплова Виктора Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Теплова Виктора Сергеевича неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 25000 рублей, судебные расходы 10000 рубль, а всего 35000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 950 рублей государственную пошлину в доход муниципального бюджета.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда и убытков отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина