Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2019 (2-1920/2018;) ~ М-1846/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца- Бедек И.Д.,

представителя ответчика ТСЖ «Дом-41»- Кирсановой И.В., действующей на основании доверенности от 01.11.2018,

представителя ответчика ПАО «Самароэнерго»- Бибочкина П.М., действующего на основании доверенности от 29.12.2017,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 19/2019 по иску Бедек И. Д., Бедек А. И. к ТСЖ «Дом-41», ПАО «Самароэнерго» об обязании возобновить подачу электроэнергии, произвести перерасчет начисление оплаты по коммунальным услугам, уменьшении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Изначально истцы Бедек И.Д., Бедек А.И. обратились в Жигулевский городской суд с настоящим иском к ТСЖ «Дом-41», требуя согласно уточненным требованиям:

-обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>;

-обязать ответчика произвести перерасчет начислений задолженности по коммунальной услуге, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, аннулировав задолженность, образовавшуюся до 01.09.2015 года в размере 156595,11 руб., применив к ранее имеющейся задолженности срок исковой давности и снизить размер текущей задолженности до 25487,65 руб.;

- уменьшить размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000,00 руб.;

-взыскать в счет компенсации морального вреда 100000,00 руб.

Определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Самарэнерго».

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что им по праву общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Дом-41». 20.06.2018 года в квартире по указанному адресу была отключена подача электроэнергии по причине образовавшейся задолженности по коммунальным платежам. Счтает, что отключение электроэнергии произведено безосновательно, поскольку нарушен порядок отключения, а именно- ни какого уведомления она не получала, с 2016 года по сентябрь 2018 года она с <данные изъяты> проживала постоянно в г.Москва, имела там временную регистрацию. Кроме того, истцы не согласны с суммой образовавшейся задолженности, считают, что задолженность должна быть начислена за последние три года, поскольку к ранее образовавшейся задолженности должен применяться срок исковой давности, составляющей три года. Пени, начисленные на сумму задолженности, должны быть, по мнению истцов, снижены до 5000,00 руб., на основании ст. 333 ГК РФ. В качестве оснований применения ст. 333 ГК РФ указывают на невозможность оплатить всю сумму долга в связи с тяжелым материальным положением, вызванным нахождением на иждивении Бедек И.Д. <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Бедек И.Д. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сумма задолженности за электроэнергию в размере 37800,85 руб. является необоснованной, в связи с чем в уточненных требованиях указанная сумма входит в сумму, которую истцы просят аннулировать. Кроме того указала на то, что в различных документах (квитанциях, актах сверки и др.) ответчиком ТСЖ «Дом-41» постоянно выставляются разные суммы задолженности по коммунальным платежам, что свидетельствует о том, что расчет задолженности произведен не верно.

Истец Бедек А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Дом-41»- Кирсанова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. В ранее представленном отзыве указано, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, что не оспаривается истцами. Приостановление подачи электроэнергии в <адрес>, проводилось в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. Истец был уведомлен о приостановлении поставки электрической энергии. 30.03.2018 в адрес Истца было направлено предупреждение заказным письмом с уведомлением. 19.06.2018 совместно с представителем Жигулевского отделения ПАО «Самараэнерго» был составлен акт ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии. Истец с просьбами заключить соглашение о погашении задолженности в рассрочку не обращался. Имеющуюся задолженность не оплатил. Таким образом оснований для возобновления подачи электрической энергии у Ответчика не имелось. В части исковых требований касающихся перерасчета начислений по коммунальным услугам и по содержанию и ремонту общего имущества МКД и снижению размера пеней, оснований не имеется. Как видно из самого искового заявления истцы уклоняются от оплаты платежей весь период времени, на это указывают оплаты 1-2 раза в год. Согласно ст.195 ГК РФ срок давности - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Законодательство определяет понятие срока исковой давности для того, чтобы ограничить временными рамками возможность защиты права. Истечение срока исковой давности не прекращает права, а препятствует его принудительному осуществлению. Таким образом, учитывая, что предметом данного иска не является нарушенное право по своевременной оплате коммунальных услуг, а истцом является не ТСЖ «Дом-41», следовательно, требование истца о списании задолженности в связи с истечением срока исковой давности основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства. Требование истцов о снижении неустойки (пени) также является необоснованным, по мнению ответчика, поскольку несоразмерность последствий нарушенного обязательства не доказана. Кроме того, по части имеющейся задолженности имеются судебные акты, вступившие в законную силу, а, следовательно, снижение размера пени, равно как и аннулирование суммы задолженности до сентября 2015 года не допустимо, поскольку данный размер уже был установлен ранее судом.

Представитель ответчика ПАО «Самарэнерго»- Бибочкин П.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, по основаниям аналогичным указанным представителем ТСЖ «Дом-41».

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Судом установлено, что истцам по праву общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>, <адрес>

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Дом-41», что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Между ПАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик электроэнергии) и ТСЖ «Дом-41» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>. Расчет за потребленную электроэнергию производится по общему (головному) прибору учета.

Исполнителем коммунальных услуг в указанном доме является ТСЖ «ДОМ-41», ПАО «Самраэнерго» не предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению жителям данного дома.

10.08.2017 года по адресу: <адрес>, был снят прибор учета электроэнергии № с конечными показаниями 31083 кВт./ч., при этом установлен двухтарифный прибор учета системы АСКУЭЭ № с нулевыми показаниями.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. установлено, что коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах предоставляются, начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (п. 3).

В соответствии с п.30 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Судом установлено, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. «д» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. «а» п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

30.03.2018 года ответчиком ТСЖ «Дом-41» в адрес истца Бедек И.Д, было направлено заказным письмом с уведомлением предупреждение в котором указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в течении 20 дней со дня получения предупреждения, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>. будет ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения будет сразу приостановлено.

Указанное предупреждение истцом Бедек И.Д. по адресу регистрации получено не было, 18.05.2018 года возвращено в адрес ТСЖ за истечением срока хранения.

19.06.2018 года по заявлению ТСЖ «ДОМ-41», ПАО «Самараэнерго» дистанционно произвело отключение электроэнергии по адресу: <адрес> о чем был составлен соответствующий акт.

Суд считает, что ответчиком ТСЖ «Дом-41» нарушен порядок уведомления об отключении подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащую истцам, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что истец Бедек И.Д. в период с августа 2016 года по август 2018 года проживала в г.Москва, вместе со своим несовершеннолетним ребенком. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о временной регистрации и справкой с места учебы ребенка, авиабилетами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Бедек И.Д. не могла получить направленное ей предупреждение и не имела возможности осуществит действия направленные на недопущение отключения подачи электроэнергии, в том числе погасить задолженность по коммунальным платежам.

Неполучение предупреждения подтверждается также возвратом уведомления с отсутствием ее подписи, возвращенном в адрес ТСЖ «Дом-41» по истечении срока хранения.

Также суд учитывает, что в адрес второго собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>- <адрес>.- Бедек А.И., который также в силу закона несет обязанность по оплате коммунальных услуг, предупреждение не направлялось.

Кроме того, исходит из несоблюдения ответчиком процедуры полного ограничения (прекращения) оказания услуги, поскольку из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от 06.05.2011 года N 354 право на отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи.

Вопреки доводам стороны ответчика убедительных и бесспорных доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в квартиру истца, как того требует закон, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения суду представлено не было.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

С учетом изложенного, а также учитывая, что в жилом помещении в которое прекращен доступ электроэнергии, в настоящее время лишен возможности проживать несовершеннолетний, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в части возложении обязанности на ответчиков возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Суд считает, что обязанность по возобновлению подачи электроэнергии должна быть возложена именно на ТСЖ «Дом-41», поскольку именно по их инициативе произошло отключение электроэнергии, и на ПАО «Самароэнерго», поскольку только указанная организация имеет техническую возможность для возобновления подачи электроэнергии и допуск к соответствующим видам работ.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в указанной части, определив его равным 10 дням с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным для возобновления подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащую истцам по праву собственности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика произвести перерасчет начислений задолженности по коммунальной услуге, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, аннулировав задолженность, образовавшуюся до 01.09.2015 года в размере 156595,11 руб., применив к ранее имеющейся задолженности срок исковой давности и снизить размер текущей задолженности до 25487,65 руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение срока исковой давности по заявлению должника в рамках рассмотрения требований, предъявляемых к кредитору.

Заявление о применении срока исковой давности допустимо при рассмотрении дел по искам кредиторов к должникам.

По аналогичным основаниям суд не находит подлежащими удовлетворению требования истцом об уменьшении размера начисленных пеней до 5000,00 руб. по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по коммунальным слугам выставляется ответчиком ТСЖ «Дом-41» по разному в квитанциях и сверочных ведомостях, в связи с чем является недостоверной, отклоняются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен в материалы дела расчет задолженности, произведенный на дату рассмотрения дела, с учетом устранения допущенных технических ошибок.

На момент направления предупреждения собственнику о приостановлении (ограничении электроэнергии) по состоянию на 26.03.2018 сумма долга исходя из текста самого предупреждения составляла 363456,80 руб.

Учитывая, что действующее законодательство РФ не запрещает проводить ответчику корректировки, в том числе при снятии показаний приборов учета, при наличии технических ошибок, а также возникновении иных ситуаций предусмотренных законом, действия ответчика ТСЖ «Дом-41» по проведению корректировок в том числе в связи с технической ошибкой по начислению пени, являются правомерными.

На момент вынесения решения от ответчика поступили в материалы дела расчеты сумм долга исходя из которых усматривается, сумма основного долга за период с 01.04.2009 по 30.11.2018 установлена в размере 222 118,56 руб., включая задолженность по электроэнергии за указанный период, а также сумма пени в размере 139 758,79 за период с июля 2011 по ноябрь 2018 включительно.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчета стороной истца суду не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности в указанной сумме или частично.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что часть образовавшейся задолженности до 2015 года и после была взыскана судебными приказами, при вынесении которых вопрос о размере задолженности истцов был разрешен по существу.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006года (ответ на вопрос N 34) возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если законное требование о взыскании компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественные характер, то моральный вред подлежит компенсации.

В ходе рассмотрения дела из пояснений Бедек И.Д., следует, что с момента отключения подачи электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживали, по настоящее время истцы проживают в съемном жилом помещений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств нарушения ответчиками неимущественных прав истцов, причинения им физических и нравственных страданий, в связи с не проживанием в принадлежащей им квартире, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бедек И. Д., Бедек А. И. к ТСЖ «Дом-41», ПАО «Самароэнерго» об обязании возобновить подачу электроэнергии, произвести перерасчет начисление оплаты по коммунальным услугам, уменьшении суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Дом-41», ПАО «Самароэнерго» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, <адрес>, <адрес> в течении десяти дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева