Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2015 ~ М-1385/2015 от 13.08.2015

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c. Кочубеевское 20 ноября 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

с участием:

представителей истца – представителей ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» - Дубовицкой О.В. и Капустиной В.П.,

ответчика Чурсинова Н.В.,

представителя ответчика Кучеренко М.В. Черникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» к Кучеренко М.В., Чурсинову Н.В. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в суд с иском к Кучеренко М.В., Чурсинову Н.В. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 12 октября 2012 года по 01 августа 2015 года в сумме ...руб. и расходов по госпошлине в сумме ...руб..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Кучеренко М.В., проживающая по адресу: <адрес> является абонентом ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (участок энергосбыта с.Кочубеевское) и имеет лицевой счет №4726, зарегистрированный на ее имя. На основании базы данных абонентского отдела ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» ранее лицевой счет №4726 был зарегистрирован за потребителем Чурсиновым Н.В.. Сведения о показаниях прибора учета электрической энергии на момент перехода права собственности от гр. Чурсинова Н.В. к гр. Кучеренко М.В. в абонентский отдел предприятия не сообщались. Оплата за потребленную электрическую энергию ответчиками в полном объеме не производится с 12 октября 2012 года и по состоянию на 01 августа 2015 года (на основании акта проверки расчетного прибора учет электроэнергии от 09 июля 2015 г.) задолженность ответчиков в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» составляет ...руб.. В порядке урегулирования возникшего спора представителем участка энергосбыта с.Кочубеевское в адрес ответчика Кучеренко М.В. посредством почтового отправления дважды направлялись претензии с предложением добровольно оплатить сложившуюся задолженность. До настоящего времени оплата потребленной электрической энергии в полном объеме ответчиками не произведена, заявленные претензии оставлены без ответа.

В судебном заседании представители истца - ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» - Дубовицкая О.В. и Капустина В.П., поддержали заявленные требования, но с учетом оплаченной Кучеренко М.В. части задолженности в сумме ...руб. просили взыскать солидарно с Кучеренко М.В. и Чурсинова Н.В. в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 12 октября 2012 года по 01 августа 2015 года в сумме ...руб. и расходы по госпошлине в сумме ...руб.. Кроме того, в дополнение пояснили, что ответчики при оплате расходов за потребление электроэнергии ошибочно в расчет принимали показания счетчика без учета последней цифры, в то время как, с данных счетчиков снимаются все цифры без исключений.

В судебное заседание ответчик Кучеренко М.В. не явилась. В суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Черникова В.П..

В судебном заседании представитель ответчика Кучеренко М.В. – Черников А.П. исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не признал и просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что с августа 2012 года Кучеренко М.В. проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Чурсинову Н.В., с условием дальнейшего его выкупа. Чурсиновым Н.В. были переданы абонентские книжки для оплаты за потребленную электроэнергию, показания прибора учета были на тот момент 30620. Кучеренко М.В. ошибочно производилось оплата за потребленную электроэнергию без учета последней цифры прибора учета, поскольку подобный способ оплаты производился и предыдущим собственником. Об указанном свидетельствуют исследованные в суде абонентские книжки, показания свидетеля ФИО1, а также акт опломбировки прибора учета, согласно которому с момента установки прибора учета 09.09.2009 года до его опломбировки 12.10.2009 года, то есть за срок едва превышающий месяц, абонентом потреблено 2335 кВт электроэнергии, вместе с тем, согласно представленным истцом данным, за указанный период абонентом оплачено лишь 200 кВт. Считает, что по версии ответчика Чурсинова Н.В., за почти три года, предшествующим вселению Кучеренко М.В., им было потреблено примерно 700 кВт электроэнергии, что не превышает ежемесячное потребление равное 20 кВт/ч. Указанное ярко подтверждает версию ответчика Кучеренко М.В. об ошибочности своих действий, в том числе благодаря действиям предыдущего собственника. Вместе с тем, данные представленные истцом о показаниях прибора учета с октября 2012 года во внимание принимать не стоит, поскольку формировались не объективно, без учета сведений абонента и собственных проверок. В силу действующего законодательства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена, законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Однако, истец не конкретизировал свои требования относительно размера взыскания задолженности с каждого из ответчиков, вместе с тем представив суду доказательства которые позволяют разграничить свои притязания. Считает, что представитель истца занял в судебном заседании позицию «представителя ответчика» Чурсинова Н.В., не соответствующую процессуальному статусу и должностному положению государственного служащего. Таким образом, принятие судом решения о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно, требованиям закона отвечать не будет. Учитывая, что в настоящий момент сумма имеющейся за Кучеренко М.В. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в добровольном порядке погашена в удовлетворении исковых требований в ее отношении прошу отказать.

В судебном заседании ответчик Чурсинов Н.В. исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не признал и просил в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что в 2012 году между ним и Кучеренко М.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также Кучеренко М.В. составлена расписка о том, что она согласно предварительному договору купли-продажи указанного домовладения до полной выплаты денежных средств обязуется содержать его в надлежащем порядке и оплачивать коммунальные услуги. С 01.08.2012 года в домовладении, расположенном по <адрес> проживает Кучеренко М.В., которая и оплачивает все коммунальные услуги. Касаемо показаний счетчика пояснил, что с 17.05.2006 года и до замены счетчика в 2009 году оплата за электроэнергию проводилась ежемесячно и суммы оплаты были разные, расходы оплачивал его отец. В ноябре 2009 года, его отец умер и там проживал его мать, соответственное и потребление электроэнергии было минимальным, но оплата производилась ежемесячно по показаниям электросчетчика. После продажи дома Кучеренко М.В., он интересовался у последней оплатой коммунальных платежей, она пояснила, что оплачивает через интернет и к ней вопросов со стороны ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не возникает. 20 марта 2014 года с Кучеренко М.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и с этого момента оформлено право собственности данного дома на Кучеренко М.В.. В 2015 году, когда возник спор с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» по поводу неоплаты за пользование электроэнергией, Кучеренко М.В. ему пояснила, что представила в абонентский отдел ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» сведения по произведенным ею платежам. Про оформлении договора купли продажи дома с Кучеренко М.В., в п. 9 Договора указано, что продавец передал покупателю недвижимость с электрическим оборудованием и претензий не имеется. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», отказать.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Кучеренко М.В. – Черникова А.П. свидетель ФИО1 показал, что по специальности он электромонтер. В конце 2012 года по просьбе Кучеренко М.В. осмотреть электрический счетчик, он находился в ее домовладении по <адрес>. В домовладении не было света, когда открыл крышку электросчетчика, обнаружил, что по какой-то причине был выбит автомат. При этом обратил внимание, что счетчик не очень свежий, показания счетчика были пятизначные. Из разговора с Кучеренко М.В. ему известно, что она оплачивала четыре цифры, а последнюю не оплачивала.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика Кучеренко М.В. – Черникова А.П., ответчика Чурсинова Н.В., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 539 ГК РФ, получатель тепловой энергии обязан оплачивать поставленную ему тепловую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, договор теплоснабжения, когда потребителем энергии является гражданин, считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

На основании п. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п.1, 2 ст. 539, п.1ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие палату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Кучеренко М.В., что подтверждается договором купли-продажи, заключенным 20.03.2014 года между Чурсиновым Н.В. и Кучеренко М.В..

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.10 Договора купли-продажи, покупатель, т.е. Кучеренко М.В. приобретает право собственности на недвижимость, указанную в настоящем договоре, с момента государственной регистрации перехода права. Согласно отметки на Договоре, переход права собственности от Чурсинова Н.П. к Кучеренко М.В. зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Кочубеевский отдел 08 апреля 2014 года. Таким образом, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло у Кучеренко М.В. с 08 апреля 2014 года. Представленная ответчиком Чурсиновым Н.В. расписка от 30 июля 2012 года, написанная Кучеренко М.В. о том, что она согласно предварительному договору купли-продажи домовладения по <адрес> от 30 июля 2012 года обязуется до полной выплаты денежных средств содержать его в надлежащем порядке и оплачивать коммунальные платежи, не свидетельствует о возникновении у последней права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу.

Как следует из представленных истцом документов, лицевой счет №4726/12 зарегистрирован на имя Кучеренко М.В.. На начало периода срока, за который выставлены исковые требования, а именно 12 октября 2012 года, показания электросчетчика соответствуют 3260 кВт. Вместе с тем, показания этого же счетчика, указанные на дату его опломбировки соответствуют 2335 кВт, в то время как, согласно карточке лицевого счета №4726/12, представленной ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», указанные показания за потребление электроэнергии значатся только к октябрю 2011 года, т.е. спустя два года после опломбированная электрического счетчика. В указанный период собственником квартиры по <адрес> являлся Чурсинов Н.В., и лицевой счет был зарегистрирован на его имя. Из показаний представителя ответчика – Черникова А.П. следует, что показания электросчетчика на момент заселения Кучеренко М.В. в квартиру <адрес> в августе 2012 года соответствовали 30620 кВт, но поскольку она считала, что последняя цифра учитываться не должна, она так и продолжила оплачивать, исходя из показаний предоставленных прежним собственником Чурсиновым Н.В.. Таким образом, с учетом показаний представителя ответчика Кучеренко М.В. – Черникова А.П. задолженность за потребленную электроэнергию в киловаттах составляет – 8683 кВт (41283-32600), а не как указано истцом - 38023 кВт (41283-3260).

Исходя из положений ст.322 ГК РФ, истцом заявлены требования о солидарном взыскании задолженности за потребление электроэнергии в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» с Кучеренко М.В. и Чурсинова Н.В..

В силу п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд соглашается с позицией истца, что по лицевому счету №4726/12 возникла задолженность за потребление электроэнергии, вследствие неправильного расчета абонентами потребленной каждым из них электроэнергии. Вместе с тем, истцом никоим образом не обоснован период начала исчисления срока, за который выявлена задолженность по оплате электроэнергии, не мотивированы и не доказаны обстоятельства, в силу которых у ответчиков возникла солидарная ответственность перед истцом; не учтено, что право собственности на квартиру у Кучеренко М.В. возникло с момента регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, т.е. с апреля 2014 года; истцом не представлено сведений о том, когда и в связи с чем, лицевой счет был зарегистрирован на имя Кучеренко М.В..

Поскольку ответчики в рассматриваемый судом период, владели квартирой в разные сроки и проживали в указанной квартире в разные сроки, задолженность за потребление электроэнергии подлежала расчету по каждому абоненту индивидуально. Согласно представленному ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» расчету, а также с учетом установленных судом обстоятельств дела, суду не представляется возможным разграничить задолженность по электроэнергии по каждому из ответчиков, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании задолженности за потребление электроэнергии с ответчиков Кучеренко М.В. и Чурсинова Н.В.. Суд считает, что представителями ответчика не представлено должных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 210, 289, 290, 307-310, 322, 422, 539, 540, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 30, 153-155 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия «Ставрополькоммунэлектро» к Кучеренко М.В., Чурсинову Н.В. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 12 октября 2012 года по 01 августа 2015 года в сумме ...руб. и расходов по госпошлине в сумме ...руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 25 ноября 2015 года.

Судья: А.И. Гедыгушев