Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2017 ~ М-923/2017 от 22.05.2017

К делу № 2-1024/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                 ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края             Теплухин Р.В.,

при секретаре                                     Красноперовой А.Д.,

с участием представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс»

им. Н.И. Ткачева             Загорулина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Тишиной О.Н., Шкурат В.А., Уразаевой Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева через своего представителя обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Тишина О.Н. осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца №... расположенном по адресу: ... в период с 29 ноября 2016 года по 10 октября 2016 года. Шкурат В.А. осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца №... расположенном по адресу: ..., в период с 17 сентября 2016 года по 06 сентября 2016 года. Уразаева Е.Н. осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине истца №188 расположенном по адресу: ... в период с 29 ноября 2016 года по 17 августа 2016 Года. Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. В период времени с 12 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года в магазине №... проведено три инвентаризации.

Первая инвентаризация от 12 августа 2016 года.

Проведена на основании приказа №... от 10 августа 2016 года за период работы коллектива с 03.07.2016 года по 12.08.2016 года. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 971 054,31 руб. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарноматериальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией истца проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 183 839,92 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 1 183 839,92 - 971 054,31 = 212 785,61 руб. С учетом естественной убыли (4 744,39 руб.) сумма недостачи товара составила 208 041,22 рублей. Таким образом, всего сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 208 041,22 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №344-16-ро/н от 19.08.2016 года. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек, а именно: Тишина О.Н., Шкурат В.А., Уразаева Е.Н. сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 12.08.2016 года составляет: 208 041,22 / 3 = 69 347,08 руб.

Вторая инвентаризация от 28 августа 2016 года.

Проведена на основании приказа №... от 28 августа 2016 года за период работы коллектива с 12.08.2016 года по 28.08.2016 года. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 978 384,81 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 1 128 561,89 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 1 128 561,89-978 384,81 = 150 177,08 руб. С учетом естественной убыли (1 607,39 руб.) сумма недостачи товара составила 148 569,69 руб. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 148 569,69 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №381-16-ро/н от 31.08.2016 года. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из трех человек, а именно: Тишина О.Н., Шкурат В.А., сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 28.08.2016 года составляет: 148 569,69 / 2 = 74 284,85 руб.

Третья инвентаризация от 01 сентября 2016 года.

Проведена на основании приказа №...Н от 30 августа 2016 года за период работы коллектива с 28.08.2016 года по 01.09.2016 года. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму 893 899,70 руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 943 786,14 руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 943 786,14 - 893 899,70 = 49 886,44 руб. С учетом естественной убыли (348,69 руб.) сумма недостачи товара составила 49 537,75 руб. Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на конец инвентаризационного периода составила 49 537,75 руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии №371-16-ро/н от 05 сентября 2016 года. Поскольку в указанный выше межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из двух человек, а именно: Тишина О.Н., Шкурат В.А., сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации от 01.09.2016 года составляет: 49 537,75 / 2 = 24 768,88 руб.

Тишина О.Н. сумму ущерба, установленного инвентаризацией от 12.08.2016 года, от 28.08.2016 года, 01.09.2016 года возместила частично в размере 18 453,43 руб. Таким образом, непогашенная задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет 149 947,38 руб.:

69 347.08 + 74 284.85 + 24 768.88 - 18 453.43 = 149 947.38 руб.

Шкурат В.А., сумму ущерба, установленного инвентаризацией от 12.08.2016 года, от 28.08.2016 года, 01.09.2016 года, возместила частично в размере 27 188,00 руб. Таким образом, непогашенная задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет 141 212,81 руб., исходя из расчета: 69 347.08 + 74 284.85 + 24 768.88 - 27 188.00 = 141 212.81 руб.

Уразаева Е.Н. сумму ущерба, установленного инвентаризацией от 12.08.2016 года, не возместила. Таким образом, непогашенная задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в судебном порядке, составляет 69 347,08 руб. Всего сумма ущерба, установленного инвентаризацией от 12.08.2016 года, от 28 августа 2016 года. 01 сентября 2016 года подлежащая взысканию с ответчиков составляет 360 507.27 рублей.

С целью ознакомления с результатами инвентаризации, служебного расследования, документальной ревизии в адрес ответчиков были отправлены уведомления с предложением дачи пояснений и добровольного возмещения ущерба. Однако данные уведомление осталось без удовлетворения и ответа. В связи, с чем АО фирма «Агрокомплекс» просит суд взыскать с Тишиной О.Н. в пользу    АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно - материальных ценностей в размере 149 947 рублей 38 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 830 рублей 46 копеек. Взыскать    со Шкурат В.А.    в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно - материальных ценностей в размере 141 212 рублей 81 копейка и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 665 рублей 59 копеек. Взыскать    с Уразаевой Е.Н. в    пользу    АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно - материальных ценностей в размере 69 347 рублей 08 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 309 рублей 02 копейки.

Представитель истца Загорулин А.А. в судебном заседании пояснил, что указанная недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, не принявших мер к бережному отношению к вверенным им ценностям, к предотвращению ущерба, своевременному сообщению работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Ответчики в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами. С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества /в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества/, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из положений ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная /бригадная/ материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, входят работы по расчетам при продаже /реализации/ товаров, продукции и услуг /, в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца/; по купле /приему/, продаже /торговле, отпуску, реализации/ услуг, товаров /продукции/, подготовке их к продаже /торговле, отпуску, реализации/.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей /отпуском/, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная /бригадная/ материальная ответственность. Письменный договор о коллективной /бригадной/ материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива /бригады/. По договору о коллективной /бригадной/ материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива /бригады/ должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива /бригады/ определяется судом.

На основании ст. 24 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 дела, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районному суду.

Согласно приказа о приеме работника на работу №... от 19 мая 2016 года, трудового договора №... от 19 мая 2016 года Тишина О.Н. была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на должность старшего продавца, и обязалась выполнять данные трудовые функции.

Согласно приказа о приеме работника на работу №... от 19 мая 2016 года, трудового договора №... от 19 мая 2016 года Уразаева Е.Н. была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на должность продавца, и обязалась выполнять данные трудовые функции.

Согласно приказа о приеме работника на работу №... от 16 сентября 2013 года, трудового договора №... от 16 сентября 2013 года Шкурат В.А. была принята на работу в торговый отдел АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на должность продавца, и обязалась выполнять данные трудовые функции.

В соответствии с договором о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности от 29 июня 2016 года, между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и коллективом магазина №188, ответчики обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных им ценностей.

На основании п.3 вышеуказанного договора члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности материальных ценностей, строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями их хранении, а также возмещать суммы, допущенных по вине членов коллектива недостач.

Из содержания п. 6 договора о полной коллективной /бригадной/ материальной ответственности следует, что члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинен не по вине коллектива, или будет установлен непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого возлагается материальная ответственность за ущерб.

В пункте 8 этого же договора, стороны установили, что споры, возникающие из данного договора, рассматриваются в Выселковском районном суде.

Из содержания приказа №... от 10 августа 2016 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине №... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа №... от 30 августа 2016 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине №..., в состав которой были включены: заместитель начальника СБ по торговлей, заместитель директора РТ по экономике, юрисконсульт РТ.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине № ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 19 августа 2016 года, в указанном магазине, была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 208 041, 22 рублей.

На основании акта служебного расследования от 30 августа 2016 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с 29 июня 2016 года по 12 августа 2016 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 208 041, 22 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине от 12 августа 2016 года устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Из содержания приказа №... от 28 августа 2016 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине №... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа №... от 14 сентября 2016 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине №..., в состав которой были включены: заместитель начальника СБ по торговлей, заместитель директора РТ по экономике, юрисконсульт РТ.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине № ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 31 августа 2016 года, в указанном магазине, была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 148 569,69 рублей.

На основании акта служебного расследования от 14 сентября 2016 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с 12 августа 2016 года по 28 августа 2016 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 148 569,69 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине от 28 августа 2016 года устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Из содержания приказа №... от 30 августа 2016 года, следует, что для проведения инвентаризации в магазине №... была создана инвентаризационная комиссия.

На основании приказа №... от 27 сентября 2016 года была назначена комиссия для расследования причин возникновения недостачи в магазине №..., в состав которой были включены: заместитель начальника СБ по торговлей, заместитель директора РТ по экономике, юрисконсульт РТ.

Согласно акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине № ... АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева от 05 сентября 2016 года, в указанном магазине, была выявлена недостача товара собственного производства и товара других производителей, комиссионного товара, с учетом норм естественной убыли, на общую сумму 49 537,75 рублей.

На основании акта служебного расследования от 27 сентября 2016 года было установлено, что материально-ответственные лица, которые несли ответственность в межинвентаризационный период с 22 августа 2016 года по 01 сентября 2016 года за сохранность вверенных ценностей ответчикам, виновны в образовавшейся и выявленной по итогам проведенной ревизии недостаче в сумме 49 537,75 рублей и обязаны ее погасить.

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине от 01 сентября 2016 года устанавливается, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, товарно-материальные ценности, поступившие в ответственность продавцов, оприходованы, а выбывшие - списаны в расход. Имеются подписи всех членов коллектива магазина о том, что они не имеют претензий к инвентаризационной описи.

Уведомлениями о добровольном возмещении причиненного ущерба, вызванного недостачей от 18 января 2017 года подтверждается, что ответчику предлагалось добровольно возместить материальный ущерб.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Вина ответчика подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, актами инвентаризации наличных денежных средств, актами служебных расследований, согласно выводов которых, виновными в образовании недостачи вследствие халатного отношения к вверенным им товарно-материальным ценностям.

Инвентаризационные описи по итогам проведенной в магазине ревизии подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственными лицами, что соответствует Приложению №1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года №49 «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». В конце описей все материально-ответственные лица дали расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судебные расходы, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением №16537 от 22 мая 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245, 248 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – удовлетворить.

Взыскать с Тишиной О.Н. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно - материальных ценностей в размере 149 947 рублей 38 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 830 рублей 46 копеек.

Взыскать со Шкурат В.А. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно - материальных ценностей в размере 141 212 рублей 81 копейка и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 665 рублей 59 копеек.

Взыскать с Уразаевой Е.Н. в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно - материальных ценностей в размере 69 347 рублей 08 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 309 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда                             Теплухин Р.В.