Решение по делу № 2-411/2016 (2-5205/2015;) ~ М-5189/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-411/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                                    г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Некрасовой Е.Ю.

с участием истца Храмовой Оксаны Владимировны, представителя истца Громак Елены Анатольевны, представителя ответчика и 3-го лица Андреевой Маргариты Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Оксаны Владимировны к ООО «РусСтройИнвест», 3-е лицо ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храмова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 ноября 2010 года между ООО «РусСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» был заключен договор № 2-198Б участия в долевом строительстве жилья. Объектом долевого участия в соответствии с п. 1.4 договора являлись квартиры, указанные в приложении № 1 к договору, в том числе однокомнатная квартира № на <данные изъяты> этаже первой подъездной секции, общей площадью по рабочему проекту 38,27 кв. м и застекленной лоджией 3,64 кв. м, по адресу: <адрес>. Строительство дома осуществлялось на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве аренды по договору аренды городских земель № 008486 от 26 февраля 2007 года, и на основании разрешения на строительство RU39315000-370/2007 от 14 декабря 2007 года. 14 декабря 2011 года между ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» (цедент) и ею (Храмовой О.В. - цессионарий) был заключен договор цессии № 23-/198Б, по которому цедент уступал, а она приобрела права требования исполнения обязательств по договору в отношении однокомнатной квартиры № на <данные изъяты> этаже первой подъездной секции, общей площадью по рабочему проекту 38,27 кв. м и застекленной лоджией площадью 3,64 кв. м, по указанному адресу. Обязательства перед застройщиком исполнены в полном объеме. Обязательства цессионария перед цедентом также выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.3 договора долевого участия в строительстве предполагаемый срок ввода здания в эксплуатацию - IV квартал 2012 года, то есть, не позднее 31 декабря 2012 года. В соответствии с п. 5.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Дополнительным соглашением к договору от 01 февраля 2011 года срок ввода в эксплуатацию установлен как III квартал 2012 года. Таким образом, ответчик был обязан передать ей квартиру не позднее чем 30 ноября 2012 года. Фактически ответчик передал квартиру 09 июня 2015 года по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию, произошедшего 03 июня 2015 года. Период просрочки передачи квартиры за период с 01 декабря 2012 года по 09 июня 2015 года составил 909 дней <данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» составляет 607 634,23 руб. <данные изъяты>. В связи с тем, что уплаченные денежные средства являются для ее значительной суммой, а просрочка исполнения обязательств застройщиком на срок полтора года является длительной, она постоянно в течение этого срока испытывала моральные страдания и нравственные переживания. Беспокоясь о судьбе вложенных ею денежных средств и испытывая их недостаток, пребывала в постоянном длительном стрессовом состоянии, что негативно отразилось на ее нервной системе, ее физическом и душевном состоянии. Она испытывала частые головные боли, ощущение длительного внутреннего дискомфорта. Из-за пребывания в постоянной стрессовой ситуации снизилась ее профессиональная эффективность в работе, что негативно отразилось на ее работоспособности и заработке. Причинный моральный вред оценивает в 50 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «РусСтройИнвест» в ее пользу неустойку по договору об участии в долевом строительстве жилья в размере 607 634,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В дальнейшем Храмова О.В. представила уточненное исковое заявление, в котором указала, что период начисления взят исходя из срока ввода объекта в эксплуатацию, установленного дополнительным соглашением № 1 от 10 февраля 2011 года и определенным как 3 квартал 2012 года. Все остальные дополнительные соглашения к договору № 2-198Б, заключенного 01 ноября 2010 года между ООО «РусСтройИнвест» и ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт», начиная с дополнительного соглашения № 3 от 19 июня 2012 года, не распространяются к отношениям, возникшим между нею и ООО «РусСтройИнвест» на основании договора цессии № 23-/198Б от 14 декабря 2011 года, так как все указанные дополнительные соглашения совершены ответчиком и третьим лицом уже после регистрации договора цессии в отношении ее однокомнатной квартиры № Она не являлась участником дополнительных соглашений и не подписывала их. Таким образом, последний срок ввода здания в эксплуатацию, установленный в отношении квартиры - 3 квартал 2012 года. 3 квартал 2012 года заканчивается 30 сентября 2012 года. Таким образом, срок передачи квартиры участнику долевого строительства плюс два месяца - 30 ноября 2012 года. Количество дней просрочки с 01 декабря 2012 года по 09 июня 2015 года составляет 921 день. Цена квартиры в первоначальном договоре цедента не установлена. При регистрации договора цессии № 23-/198Б никаких справок о стоимости квартиры не представлено. Имеется лишь справка о том, что свои обязательства цедент перед застройщиком выполнил в полном объеме. Представленная ответчиком справка о стоимости квартиры по договору между застройщиком и цедентом в сумме <данные изъяты> руб. не имеет никакого доказательственного значения. Из приложений к договору № 2-198Б следует, что общая площадь квартир с верандами составила <данные изъяты> кв. м. Общая цена по договору долевого участия в строительстве составила <данные изъяты> руб. Учитывая, что площадь ее квартиры с балконом составляет 41,91 кв. м расчетным путем можно вычислить первоначальную стоимость квартиры: <данные изъяты>. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Представленное ответчиком обращение от 04 июня 2014 года с просьбой оплатить газовый котел было получено ею только в конце июля и оперативно оплачено 06 августа 2014 года. Само по себе такое обращение не является доказательством того, что эта причина была единственной и основной причиной задержки сдачи дома в эксплуатацию. Котлы были закуплены и установлены ранее, участники долевого строительства только лишь возмещали их стоимость третьему лицу. Без документов, подтверждающих дату закупки газовых котлов и дату установки, утверждения ответчика о нарушении срока исполнения обязательств по ее вине голословны. В рамках рассмотрения настоящего спора досудебный порядок его урегулирования не предусмотрен. Ответчиком не представлено доказательств ни явной несоразмерности заявленной неустойки, ни исключительности рассматриваемого случая, кроме неустойчивого финансового состояния самого ответчика и наличия у него обязательств перед другими дольщиками. В данном случае размер неустойки не определен сторонами путем свободного определения по соглашению сторон, он императивно установлен законом и составляет 2/300 ставки рефинансирования. Такой размер неустойки направлен прежде всего на стимулирование застройщика на производство строительных работ в срок, а также защиту интересов гражданина как потребителя в отношениях долевого участия в строительстве, где он является «слабой», не защищенной стороной. Снижение такой санкции противоречит императивной норме закона и полностью лишает неустойку ее компенсационной функции, а также ставит стороны в неравное положение, фактически позволяя ответчику, задержав исполнение договорных обязательств, без соразмерной компенсации сберегать денежные средства за счет истца. Вследствие нарушения обязательств ответчиком ее семье пришлось все это время проживать не в Калининграде, а в <адрес>. Уровень заработной платы в <адрес>, количество рабочих мест и уровень образования а также наличие дополнительного образования существенно ограничены по сравнению с г. Калининградом. По указанным причинам все это время она с мужем не могли найти себе настолько же хорошо оплачиваемой работы, как и в Калининграде. Ее семья получала меньшие доходы по сравнению с теми доходами, которые они могли бы получать, дети не могли получать более качественного образования и пользоваться дополнительным образованием (бассейн, изостудия и др.). При этом ее старшая дочь уже 2 года учится в <адрес> и вынуждена снимать квартиру за <данные изъяты> руб. в месяц плюс коммунальные платежи, а также ездить на учебу, затрачивая на это дополнительные денежные средства (проезд, питание, проживание). В случае своевременной передачи квартиры ремонт в ней был бы уже завершен и дочь могла бы в ней проживать. Примерные расходы на проживание дочери в Калининграде составили: <данные изъяты>; <данные изъяты> - проезд от <адрес> до <адрес> в учебные недели; <данные изъяты>, итого <данные изъяты> руб. Основания для снижения суммы рассчитанной истцом неустойки отсутствуют. Доказательств исключительности настоящего случая ответчиком не представлено. При этом ответчиком сделана ссылка на нестабильное имущественное положение и необходимость продолжать строительство следующего дома. Однако никаких финансовых документов, подтверждающих подобные факты, не представлено. Учитывая, что застройщик является юридическим лицом и субъектом предпринимательской деятельности, предполагается, что он осуществляет свою деятельность на свой страх и риск. В связи с чем, финансовое положение ответчика не может являться основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. Из чего следует, что заявленный размер неустойки не превышает явно убытков истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательств, и основания для снижения неустойки отсутствуют. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Храмова О.В. просит взыскать в ее пользу с ООО «РусСтройИнвест» неустойку по договору об участии в долевом строительстве жилья в сумме 583 811,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Храмова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Поддержала письменные объяснения, в которых указано, что оснований для ущемления ее прав как потребителя, переданных ей по договору цессии от первоначального кредитора – юридического лица, по сравнению с объемом прав, предоставленных ей Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», не имеется, в связи с чем применение при расчетах неустойки в двойном размере является правильным.

Представитель истца Громак Е.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Поддержала письменные объяснения.

Представитель ответчика ООО «РусСтройИнвест» и 3-го лица ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» Андреева М.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что были нарушения по договору долевого участия в строительстве в связи с причинами экономического характера. Ответчик предпринимал меры по продлению сроков строительства. Храмова О.В. уведомлялась о переносе сроков строительства. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что расчет неустойки произведен неверно. Так, уплаченная Хромовой О.В. сумма в размере <данные изъяты> руб. является стоимостью уступаемого права, а не стоимостью объекта долевого участия в строительстве. Согласно прилагаемой справке исх. № 151/01-01 от 18 января 2016 года стоимость объекта долевого участия в строительстве - квартиры № составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 5.2 договора № 2-198Б от 01 ноября 2015 года объект долевого строительства передается участнику строительства в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с договором цессии № 23-/198Б от 14 декабря 2011 года, по которому цедент - ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» (сокращенное наименование «СК «Р.Б.С.») передало свои права на объект долевого участия в строительстве, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2012 года, а срок передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве установлен в течение двух месяцев после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уступка прав первоначальным участником строительства ООО «СК «Р.Б.С.» была произведена на основании договора № 2-198Б об участии в долевом строительстве жилья от 01 ноября 2010 года, а также дополнительных соглашений к нему. Дополнительное соглашение № 1 от 11 февраля 2011 года устанавливает предполагаемый срок получения разрешения на ввод эксплуатацию жилого дома <адрес> - третий квартал 2012 года. Дополнительное соглашение № 3 от 19 июня 2012 года устанавливает предполагаемый срок получения решения на ввод эксплуатацию жилого дома <адрес> - четвертый квартал 2012 года. Дополнительное соглашение № 4 от 04 февраля 2013 года устанавливает предполагаемый срок получения решения на ввод эксплуатацию жилого дома <адрес> - 22 сентября 2013 года. Дополнительное соглашение № 6 от 14 сентября 2014 года устанавливает срок сдачи в эксплуатацию жилого дома <адрес> - 30 ноября 2015 года. Участник долевого участия в строительстве Храмова О.В. извещалась письмом исх. 53/1-1 от 13 июля 2012 года об изменении предполагаемого срока получения разрешения на эксплуатацию жилого дома <адрес> - 4 квартал 2012 года и ей предлагалось подписать дополнительное соглашение о продлении сроков строительства. Ответа на данное письмо не поступило. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> (на первый этап строительства) было выдано администрацией городского округа «Город Калининград» 03 июня 2015 года. Истребуемая истцом неустойка в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве несоразмерна нарушению обязательства. Просрочка сдачи объекта в эксплуатацию произошла по причинам экономического характера, в том числе внешнего характера - кризиса в экономике страны, дефолтов. Просила суд учесть изложенные обстоятельства, а также снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, которые просит взыскать истец.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 ноября 2010 года между ООО «РусСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В пунктах 1.2-1.4 договора участия в долевом строительстве указано, что строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство от 14 декабря 2007 года, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> – 4 квартал 2012 года, объектами долевого строительства являются квартиры, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве указано, что доля ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» составляет 158 квартир общей площадью с верандами 8 309,43 кв. м., в том числе квартира № на <данные изъяты> этаже площадью с верандой <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость указанных квартир составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

10 февраля 2011 года между ООО «РусСтройИнвест» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» (участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение № 1, которым предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № установлен как 3 квартал 2012 года.

14 декабря 2011 года между ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» (цедент) и Храмовой О.В. (цессионарий) заключен договор цессии № 23-/198Б, зарегистрированный в установленном законом порядке, по которому цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования исполнения обязательства по договору № 2-198Б об участии в долевом строительстве жилья от 01 ноября 2010 года в жилом доме <адрес>; к цессионарию переходит право требования предоставления застройщиком в собственность однокомнатной квартиры № на <данные изъяты> этаже первой подъездной секции общей площадью по рабочему проекту <данные изъяты> кв. м и застекленной лоджией <данные изъяты> кв. м после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Согласно пп. 1.4, 1.5, 2.1 договора цессии окончание строительства – 2 квартал 2012 года, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес> – 3 квартал 2012 года; стоимость приобретенного права требования составляет <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № 704 от 29 декабря 2011 года подтверждается оплата Храмовой О.В. <данные изъяты> руб. по договору цессии, то есть исполнение своих обязательств по договору цессии в полном объеме.

В материалах регистрационного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Калининградской области, по регистрации указанного договора цессии отсутствует справка о стоимости квартиры №. Имеется лишь справка ООО «РусСтройИнвест» от 14 декабря 2011 года о том, что указанная квартира оплачена полностью ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт».

Согласно справке ООО «РусСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительства 3-х подъездного 10-ти этажного 130-ти квартирного жилого дома по ул. <адрес> (1 этаж строительства – 1, 2, 3 блок-секции) составляет <данные изъяты> руб. Общая площадь жилых помещений с учетом лоджий составляет 6 782,8 кв. м. Стоимость одного квадратного метра жилой площади помещений составляет <данные изъяты> руб. Стоимость однокомнатной квартиры (строительный №, фактический №), общей площадью <данные изъяты> кв. м и застекленной лоджией <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты> руб. ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» оплатило застройщику ООО «РусСтройИнвест» стоимость квартиры № в сумме <данные изъяты> руб.

Однако суд не может согласиться с представленной справкой о стоимости квартиры. Так, в договоре участия в долевом строительстве не указана стоимость каждой квартиры, а определена общая стоимость 158 квартир общей площадью с лоджиями <данные изъяты> кв. м в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость 1 кв. м составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Следовательно, стоимость квартиры № площадью 41,91 кв. м составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Несмотря на то, что 27 июля 2012 года в адрес Храмовой О.В. ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» было направлено уведомление от 13 июля 2012 года о переносе срока получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до 4 квартала 2012 года, никаких дополнительных соглашений об изменении сроков передачи квартиры между сторонами заключено не было.

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> было получено 03 июня 2015 года.

По акту приема-передачи квартира передана застройщиком Храмовой О.В. 09 июня 2015 года.

С учетом того, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию определен как 3 квартал 2012 года, то есть не позднее 30 сентября 2012 года, объект долевого строительства должен быть передан по передаточному акту не позднее 30 ноября 2012 года, период просрочки передачи квартиры составляет 921 день (с 01 декабря 2012 года по 09 июня 2015 года).

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, в качестве причин просрочки исполнения обязательств ответчиком указано на необходимость продления разрешения на строительство в установленном законом порядке на основании разрешения органа местного самоуправления: до 22 декабря 2010 года, до 22 декабря 2012 года, до 22 сентября 2013 года, до 22 сентября 2014 года, до 01 декабря 2015 года, в связи с тяжелым материальным положением.

Вместе с тем, застройщик от обязательств по завершению строительства многоквартирного жилого дома не отказался, строительство жилого дома завершено.

Храмовой О.В. при заключении договора цессии было известно о том, что строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от 14 декабря 2007 года сроком действия до 22 декабря 2009 года и которое продлевалось до 22 декабря 2010 года, то есть о том, что имеются проблемы со строительством и вводом дома в эксплуатацию, однако она от заключения договора цессии не отказалась.

Определяя размер неустойки, суд учитывает установленные обстоятельства, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, находит возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение ответчиком обязательств, последствия нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для взыскания штрафа с исполнителя по смыслу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» необходимо обязательное досудебное обращение с соответствующей претензией и отказ последнего от ее добровольного удовлетворения.

Учитывая, что истец в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате неустойки не обращался, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 500 руб. (от цены иска 200 000 руб. государственная пошлина 5 200 руб. + 300 руб. (государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмовой Оксаны Владимировны к ООО «РусСтройИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройИнвест» в пользу Храмовой Оксаны Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2012 года по 09 июня 2015 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 215 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года.    

Судья