Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4786/2012 от 07.06.2012

Судья Отинов Д.В. Дело № 22-4786-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    14 июня 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Соларевой М.Н. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2012 года, которым

Улещуку Ю.А., дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., выступление адвоката Соларевой М.Н., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улещук Ю.А. осужден по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный Улещук Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указав, что исков не имеет, вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаялся.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Соларева М.Н. в защиту интересов осужденного Улещука Ю.А., полагая постановление суда незаконным, просит отменить его. Указывает, что Улещук Ю.А. имеет 3 поощрения, за время отбывания наказания получил профессию, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, в беседе всегда вежлив, спокоен, на вопросы отвечает честно, поддерживает отношения с родственниками. Указанным выше характеризующим данным суд оценки не дал. Отказывая в условно - досрочном освобождении суд сослался лишь на то обстоятельство, что Улещук Ю.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности, на момент рассмотрения ходатайства взыскание не снято и не погашено. Вместе с тем, суд не выяснил и не указал в постановлении характер допущенного осужденным нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного завесь период отбывания наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Данное решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из постановления, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, послужило то, что Улещук Ю.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Данное взыскание не снято и не погашено.

Вместе с тем не получили должной оценки в постановлении суда характеризующие осужденного данные. Из представленных материалов видно, что Улещук Ю.А. по прибытии в ФКУ ИК-** не был трудоустроен в связи с сокращением рабочих мест, повышает свой образовательный уровень, обучается в УПК, к учебе и труду относится добросовестно, имеет 3 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не делает для себя положительных выводов. Участвует в работах по благоустройству прилегающей территории, на проводимую с ним воспитательную работу реагирует слабо. В отряде поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в конфликтах замечен не был, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, поддерживает отношения с родственниками путем переписки и телефонных переговоров.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

С учетом вышеприведенных данных, того, что, принимая решение об отказе Улещуку Ю.А. в условно-досрочном освобождении, суд недостаточно полно и всесторонне исследовал данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала суду следует дать оценку указанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2012 года в отношении Улещука Ю.А. отменить.

Ходатайство осужденного Улещука Ю.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: