Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2014 ~ М-2456/2014 от 28.04.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сатюгова АА к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д»» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сатюгов А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д»» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д»» договор страхования средств автотранспорта № Ф-САМ/2013 в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Выгодоприобретатель по рискам «ущерб» в случае полной конструктивной гибели и «хищение» является ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в размере его задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на момент выплаты страхового возмещения. Страховая премия по договору оплачена в полном объеме в размере 37 740 рублей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в <адрес> произошло столкновение 2 транспортных средств, виновным признан он. До настоящего времени ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплату страхового возмещения в полном объеме не произвело. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр на Заводском», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 504 631 рубль. Страховая стоимость – транспортного средства определена в 600 000 рублей. Согласно п. 20.2 Правил страхования средств наземного транспорта под полной конструктивной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет более 75% страховой стоимости. Он отказывается от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Просил взыскать страховое возмещение в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 737 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шепилов Г.В. ходатайствовал о принятии уменьшения размера исковых требований. Просит взыскать страховое возмещение в размере 346 877 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 737 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 800 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 19), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 4). Страховая сумма по договору составила 600 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 37 740 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 5). Частью договора в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила страхования средств наземного транспорта (л.д. 36-38, 39 об.-41), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. В качестве выгодоприобретателя в договоре указано ООО «Банк ПСА Финанс РУС», однако в связи с исполнением истцом своих обязательств перед ним по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №5033947-ф (л.д. 34) данное лицо утратило право залога в отношении застрахованного автомобиля, а с ним и материальный интерес в сохранении застрахованного имущества. Как следствие, права выгодоприобретателя по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцу.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), составленной инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением и автомобиля Субару, государственный регистрационный знак О607ВС 163, принадлежащего Рябову А.Ю., под управлением последнего. Виновным в столкновении признан истец. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, передней панели, капота, обоих передних крыльев, левой передней двери, обеих фар, Радиатора, противотуманных фар.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику для получения страхового возмещения (л.д. 7), поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. Многочисленные повреждения автомобиля отражены в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27). Объем повреждений и их относимость к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются. Согласно заказ-наряду ООО «Автоцентр на Заводском» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в названной организации составляет 504 631 рубль.

В соответствии с п.20.2 Правил страхования наземного транспорта, под полной конструктивной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет более 75% его страховой стоимости. При этом страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом износа, а также за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, если страхователь не воспользовался правом отказаться от них в пользу страховщика.

Установленные условиями договора специфические правила выплаты страхового возмещения в случае, когда стоимость ремонта застрахованного автомобиля превышает 75% его страховой стоимости, направлены на защиту интересов страховщика и предупреждение неосновательного обогащения страхователя в случаях, когда ремонт поврежденного имущества является неоправданным в экономическом отношении. Они соответствуют положениям ст.15 ГК РФ, согласно которым размер убытков при повреждении имущества может определяться как величина, на которую уменьшилась стоимость этого имущества.

Факт наступления полной конструктивной гибели застрахованного автомобиля в приведенной выше терминологии договора сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, страховщик определил к выплате страховое возмещение в размере страховой суммы, уменьшенной на величину износа автомобиля (30000 рублей), определенную в соответствии с нормативами, установленными п.20.3 Правил страхования средств наземного транспорта, и на величину стоимости годных остатков (216877 рублей). Страховое возмещение в размере 353123 рублей выплачено ООО «Банк ПСА Финанс РУС» как выгодоприобретателю по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

В силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Выбор подобного способа определения размера страхового возмещения является установленным законом правом страхователя. Страховщик не вправе отказаться от выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю в размере полной страховой суммы с принятием прав на поврежденное имущество.

Выбор варианта выплаты страхового возмещения в данном случае, по смыслу п.5 ст.10 Закона РФ «Об основах организации страхового дела в РФ», принадлежит страхователю.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ страхователь просил выплатить страховое возмещение в размере полной страховой стоимости автомобиля, что соответствует нормам закона и договора страхования (л.д. 15). При этом страховщик вправе требовать передачи остатков поврежденного транспортного средства.

При этом условие п.20.2 Правил страхования средств наземного транспорта об исключении из страхового возмещения величины износа, рассчитанной по приведенным в п.20.3 упомянутых Правил нормам, явным образом не соответствует вышеприведенным положениям п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №012140).

Таким образом, страхователь имеет право получить дополнительно страховое возмещение в размере разницы между страховой суммой по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и размером ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения, что составляет 346 877 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.19.2 Правил страхования средств наземного транспорта, страховщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня предоставления документов выплатить страховое возмещение. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что страхователь представил страховщику необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ г., возможность проведения осмотра автомобиля у ответчика имелась, соответственно, срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в части, соответствующей периоду с ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ г., что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Размер процентов за указанный период, исходя из значения ставки рефинансирования в 8,25% (действовавшей на протяжении всего периода, на день предъявления иска и на день принятия судебного решения), составляет 28737 рублей 50 копеек. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку судом применено наименьшее значение ставки банковского процента – ставка рефинансирования ЦБ РФ (п.7 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 15), однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность удовлетворить требования Сатюгова А.А. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание добровольную выплату ответчиком большей части страхового возмещения суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и определяет размер штрафа в 100000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), подтвержденные распиской исполнителя в тексте договора, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д»» в пользу Сатюгова АА недоплаченную часть страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Автомобиль <данные изъяты> передать в собственность Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д»», обязав Сатюгова АА передать, а Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Мегарусс-Д»» принять указанный автомобиль.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д»» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь