Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2453/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-2453/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гофман К.В. к Червонобаба В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гофман К.В. обратился в суд с иском о взыскании с Червонобаба В.А. суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере * рублей, процентов за пользование займом в размере * рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гофман К.В. и Червонобаба В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец – Гофман К.В. передал в долг заемщику – Червонобаба В.А. денежные средства в размере * рублей сроком на один месяц, с условием выплаты займодавцу 12% от суммы займа. До настоящего ответчик денежные средства не вернул, добровольно возвращать долг отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела, заявленные требования уточнили, увеличив сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере * рублей, просили взыскать 300 * рублей основного долга, * рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ * рублей, судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере * рублей, по оплате госпошлины в размере * рублей * копейка.

Истец Гофман К.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю.

Представитель истца Симоненко С.В. (полномочия подтверждены доверенностью) иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Червонобаба В.А.-Есаков А.И.(полномочия подтверждены) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее в судебном заседании ответчик иск не признал.

Ответчик Червонобаба В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает рассмотреть дело при в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судебные извещения, направлялись ответчику по почте, но ответчик от получения корреспонденции уклоняется, также ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрении дела телефонограммами и телеграммами, от получения которых ответчик также уклоняется, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, однако по мнению суда, позиция ответчика Червонобаба В.А. свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса (то есть исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гофман К.В. и ответчиком Червонобаба В.А. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Гофман К.В. передал Червонобаба В.А. денежные средства в размере * рублей сроком на один месяц, с условием выплаты заемщиком 12% процентов за пользование заемными средствами от суммы займа.

Как следует из пояснений представителя истца, в установленный договором срок, ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере * рублей, ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представлено. Таким образом, с ответчика Червонобаба В.А. в пользу истца Гофман К.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Червонобаба В.А. принял на себя обязательства вернуть долг через один месяц и выплатить за пользование займом 12 %.

Из расчета представленного истцом следует, что за один месяц пользования займом ответчик обязан был выплатить истцу * руб. из расчета (* руб.*12%). Судом проверен указанный расчет процентов за пользование суммой займа, ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, в связи с чем суд принимает его как правильный, и полагает необходимым взыскать указанные проценты с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб., суд исходит из следующего.

Суд полагает, что такой расчет основан на законе, поскольку исходя из положения ст. 811 ГК РФ уплате подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данные положения соответствуют п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Принимая во внимание, что размер учетной ставки на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", суд считает необходимым произвести расчет по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период 29.12.2012г. по 20.11.2014г., что составляет 683 дня, а не 754 дня как указано истцом. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, предусмотренные ст. 395 ГК РФ составляет * руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 332 дня, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 351 день. ( * руб. х 8,25% х 683 дня/360 дней = * рубль),

В силу ст.98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере * рублей. Требования истца удовлетворены на сумму * рубля, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию * рублей * коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере * рублей за составление нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гофман К.В. к Червонобаба В.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Червонобаба В.А. в пользу Гофман К.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере * рублей,

проценты предусмотренные договором займа в размере * рублей,

проценты за несвоевременный возврат суммы займа предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере * руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * коп., а всего * рублей * копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                  Герасименко Е.В