Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2020 от 27.05.2020

№ 1- 151/2020                         №

     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                    28 декабря 2020 года

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                              Сычевой Е.Е.,

при секретаре                                    Шемендюк В.Е.,

с участием государственного обвинителя                             Токовой П.Е.,

потерпевшей                                   Потерпевший №1,

защитника                                      Павленко А.П.,

подсудимого                                          Селеменева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Селеменева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен,

находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

                            Селеменев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Селеменев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 31 по <адрес>, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял связку с ключами, на которой находился ключ от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, проследовал на участок местности, расположенный в 30 метрах от левого угла <адрес>, совместно с ФИО1, не осведомленного о его преступных намерения, введя его в заблуждение о правомерности своих действий, заручившись согласием последнего, подошел к вышеназванному автомобилю, не имея на то разрешения владельца, при помощи ключа, открыл дверь и проник в салон автомобиля, где находясь на водительском сидении, вставил похищенный ключ в замок зажигания и завел двигатель транспортного средства. После чего, совершил поездку по <адрес> и направился в сторону <адрес>, где, доехав до участка местности, находящегося в 10 метрах от <адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, съехал в кювет.

    Подсудимый Селеменев А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Селеменеву А.А. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

                        Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Селеменев А.А. судим, явился с повинной, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селеменеву А.А., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Селеменеву А.А., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Селеменева А.А. при совершении преступления, а также его личности, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Селеменевым А.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом обстоятельства, отягчающего наказание, изменить подсудимому Селеменеву А.А. категорию преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение подсудимому иных видов наказаний за совершенное преступление, по мнению суда, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Также отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление при рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует оставить к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Селеменева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Селеменеву А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 года.

Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни и часы, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятенльно.

                Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить <адрес>, <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Е.Е. Сычева