Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2019 (2-4797/2018;) ~ М-4373/2018 от 04.12.2018

дело № 2- 556/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Тищенко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Полякову А.П. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к Полякову А.П., ссылаясь на то, что между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Поляковым А.П., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме договор о карте, по условиям которого кредитор обязан выпустить на имя заемщика кредитную карту, открыть банковский счет, установить лимит заемщику.

Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В настоящее время размер задолженности ответчика составляет: основной долг - 95808,39 руб., проценты – 23261,63 руб., плата за пропуск платежей – 3707,40 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснив суду, что производил возврат долга и задолженности перед банком не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Поляковым А.П., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме договор о карте(л.д. 7-10). Истец обратился в банк с заявлением о выдаче ему карты, банк выпустил на имя Полякова А.П. банковскую карту. Поляков А.П. получил ПИНКОДЫ, о чем имеется расписка (л.д. 29) и воспользовался денежными средствами банка.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Разработанные Банком Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

Суд полагает, что направляя Банку заявление, Поляков А.П., подписав его, выразил согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте и моментом его заключения будут являться действия Банка по открытию счета карты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора о карте, он был не согласен с суммой иска. Однако, свой расчет в подтверждение своего несогласия суду не представил, также не представил никаких иных доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом.

Суд не признает довод ответчика о том, что у него не имеется долга перед банком.

В материалы дела представлены

Выписка из лицевого счета № за период с 15 февраля 2013г. по 20 февраля 2016г., в которой отражено движение средств по счету, видны все операции по снятию денежных средств и по их возврату Поляковым А.П. (л.д. 34 – 40). Также представлен расчет долга, произведенный ответчиком, в котором учтены операции по счету в полном объеме(л.д. 5-6). Доказательств того, что какие –либо данные о погашении долга не учтены банком в расчете, ответчик не представил.

Суд считает возможным взять в основу решения расчет, предоставленный банком, поскольку он является арифметически верным и не опровергнут ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у нее образовалась задолженность. Требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Полякову А.П. удовлетворить.

Взыскать с Полякову А.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму основного долга по договору о карте в размере 95808,39 руб., проценты – 23261,63 руб., плата за пропуск минимальных плат – 6300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3707,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья