Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2017 ~ М-1069/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-1172/ 2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Береговой С.В.

при секретаре                              Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сидорчук Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ с Сидорчук Е.Е. АО «Тинькофф Банк» заключил универсальный договор кредитной карты № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей на условиях, предусмотренных кредитным договором. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить требования по договору третьему лицу. Со стороны ответчика обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом. ХХ.ХХ.ХХ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеназванному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...> коп. Судебный приказ о взыскании данных денежных средств был отменен определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Сидорчук Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений не представила.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, анализируя действующие на момент заключения кредитного договора нормы права, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик подписала заявление на получение кредита в АО «Тинькофф Банк» № .... Данное заявление являлось офертой к заключению кредитного договора на предоставление кредитной карты с установленным лимитом. Банком произведен акцепт в виде следующих действий: открытие специального банковского счета на имя Сидорчук Е.Е.; открытие ссудного счета для выдачи кредита; перечисление всей денежной суммы, установленной Банком. Ответчик принял на себя обязательства по гашению задолженности по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор на выпуск кредитной карты.

Неотъемлемой частью договора явились также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы по кредитным картам.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного минимального платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> руб. первый раз, <...> % от задолженности плюс <...> руб. второй раз, <...> % от задолженности плюс <...> руб. третий раз, неустойка за неоплату минимального платежа <...> % годовых.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

Письменными материалами дела подтверждено, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Тинькофф банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила <...> коп., в том числе: <...> коп. – сумма невозвращенного основного долга; <...> коп. – просроченные проценты; <...> коп. – штрафы и пени. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен. Истцом представлен расчет суммы задолженности, расчет ответчиком не оспорен, принимается к взысканию.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и штрафа до 6000 руб., поскольку размер заявленных истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, кредитным договором установлен высокий процент неустойки.

При этом указанный размер неустойки обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства и в то же время не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору кредитной карты в размере 99575 руб. 94 коп., в том числе 70966 руб. 09 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 22609 руб.85 коп. – просроченные проценты; 6000 руб. 00 коп. – штрафы и пени.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3301 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорчук Е. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ...в размере 102877 (сто две тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек, в том числе 70966 руб. 09 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 22609 руб.85 коп. – просроченные проценты; 6000 руб. 00 коп. – штрафы и пени, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3301 рубль 61 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2017 года