Определение по делу № 12-645/2017 от 08.06.2017

Материал № 12/1-645/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь 04 июля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО «ПК «Астер» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Одинцева Е. А. № от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК Астер»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Одинцева Е. А. от 30 мая 2017 года ООО «ПК «Астер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО «ПК «Астер» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, по доводам которой указывает на незаконность и необоснованность данного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Оснований для принятия к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Место совершения данных правонарушений определяется местом нахождения автотранспортной или иной организации либо местом осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, с которыми водитель, допущенный к управлению принадлежащим им транспортным средством, состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях.

Согласно оспариваемого постановления, местом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ является адрес местонахождения юридического лица ООО «ПК «Астер» т.е. <адрес>, что относится к территории Свердловского района г. Перми.

При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора ООО «ПК «Астер» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Одинцева Е. А. от 30.05.2017 года не подсудна Мотовилихинскому районному суду г. Перми и подлежит направлению по территориальной подсудности в Свердловский районный суд г.Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу генерального директора ООО «ПК «Астер» Агишева А. В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Одинцева Е. А. № от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ПООО «ПК «Астер» направить в Свердловский районный суд г.Перми для рассмотрения по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья- подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь