Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2017 ~ М-394/2017 от 14.04.2017

№ 2-468/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Дьячковой К.В.,

с участием прокурора Невайкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова М.С. к Куликову Ю.С., Цьолык Р.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Федоров М.С. обратился с иском к ответчикам Куликову Ю.С., Цьолык Р.И. по тем основаниям, что приговором Сегежского городского суда РК от 06.12.2016 ответчик Куликов Ю.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. <...>, ч. 1 ст. <...>, ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ, ответчик Цьолык Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. <...>, ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ. Преступления совершены в отношении брата истца Ф. В результате преступления Ф. была причинена смерть по неосторожности, в связи с чем истец лишился единственного родного человека, так как он с братом воспитывался без родителей в детском доме, утрата брата является невосполнимой потерей, которая будет причинять ему нравственные страдания всю жизнь. В результате преступных действий ответчиков истцу был также причинен материальный ущерб, связанный с расходами на похороны брата. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 700 000 руб. с каждого, материальный ущерб в сумме 9452 руб., а также судебные расходы по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Федоров М.С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что проживал вместе с братом у опекуна Р. в п. <...> <...> района. В 2015 году истец уехал из дома опекуна, брат съехал раньше, жил в гор. <...>, снимал жилье. В 2016 году брат познакомился с девушкой, переехал жить в п. <...> Сегежского района. Пока брат жил в гор. <...>, они встречались часто, после его переезда в п. <...> виделись только когда брат приезжал по работе в гор. <...>. Родители умерли, других братьев, сестер у истца нет.

В судебном заседании ответчик Цьолык Р.И. заявленные требования признал в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на похороны Ф., заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда полагал завышенной. Пояснил, что физического воздействия к Ф. не применял, был водителем в ходе совершения преступлений, пошел на поводу у Куликова Ю.С. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы, он не может выехать из гор. Сегежи, а в Сегежском районе трудно найти работу.

В судебном заседании ответчик Куликов Ю.С. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании прокурор Невайкин П.Н. в своём заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Сегежского городского суда РК от 06.12.2016 Куликов Ю.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ – <...>; ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ – <...>; ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ – <...>, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором Цьолык Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ – <...>; ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ – <...>, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. <...> Уголовного кодекса РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы. Преступления совершены ответчиками при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда. Потерпевшим по делу признан Федоров М.С., приходящийся умершему Ф. братом (записи актов о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ., №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный акт по уголовному делу отнесён к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением суда, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления № 10 от 20.12.1994 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другое.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства, пояснения сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу Федорову М.С. нравственных страданий в результате совершенных ответчиками преступлений нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, характер, причинённых истцу нравственных страданий, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, по 500 000 руб.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть Ф. наступила в результате умышленных преступных действий ответчиков, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение расходов, связанных с погребением брата в размере 7952 руб., подтвержденных представленными в материалы дела документами (счет-заказ ИП К. от 24.05.2016 №..., копия квитанции ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» от 25.05.2016 №...).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб., факт несения которых подтверждается представленной в дело квитанцией от 10.04.2017 №....

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым данным судом. В связи с чем, с учетом материального положения ответчиков, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет Сегежского муниципального района, до 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Федорова М.С. удовлетворить.

Взыскать с Куликова Ю.С. в пользу Федорова М.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с Цьолык Р.И. в пользу Федорова М.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с Куликова Ю.С., Цьолык Р.И. солидарно в пользу Федорова М.С. материальный ущерб в размере 7952 руб. (семь тысяч девятьсот пятьдесят два рубля), судебные расходы в размере 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Куликова Ю.С. в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 150 руб. (сто пятьдесят рублей).

Взыскать с Цьолык Р.И. в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 150 руб. (сто пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья                                            С.А. Петрова

Справка:

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 07.05.2017.