Определение по делу № 2-6306/2017 ~ М-5924/2017 от 25.07.2017

Гражданское дело № 2-6306/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи                Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидем» к Дмитриевой Н. Е. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «Фидем» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Н.Е. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа №ЗВ-13643-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 925, 81 рублей, судебных расходов в размере 4 598,52 рублей.

        В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Дмитриева Н.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

ООО «Фидем» предъявил в Сургутский городской суд иск, согласно общей подсудности. В договоре изменение территориальной подсудности сторонами не оговорена, в связи с чем стороны пришли к соглашению, что все споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Дмитриева Н.Е. убыла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Барсово Сургутского <адрес> месту жительства.

Каких-либо допустимых доказательств проживания ответчика в <адрес> материалы дела не содержат.

Таким образом, дело принято к производству Сургутского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика Дмитриевой Н.Е. в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Фидем» к Дмитриевой Н. Е. о взыскании суммы долга по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья             подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>