Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-805/2012 ~ М-802/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-805/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                     26.11.2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего                    Ульяновой А.А.

при секретаре                            Нестеровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Князева Владимира Анатольевича к администрации Собинского района о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,

у с т а н о в и л :

Князев В.А. обратился в суд с иском к администрации Собинского района Владимирской о признании права собственности на самовольно реконструированное здание - остановочный пункт, по тем основаниям, что, в 2011 году им, самовольно, было реконструировано здание Ставровской автостанции (Автопавильон ПК-24), площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: <...>, в остановочный пункт. Земельный участок, на котором расположено здание, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., и принадлежит ему по праву собственности, разрешенное использование земельного участка - промышленность. План реконструкции был разработан ООО «Строительная компания Русь». Реконструкция производилась в связи с производственной необходимостью, для обеспечения бесперебойности транспортного сообщения в ускоренном режиме. Реконструкция выполнена с соблюдением строительных и градостроительных норм, технические документы на остановочный пункт выданы ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на реконструкцию им не получалось, в выдаче акта о вводе в эксплуатацию ему отказано. После проведения реконструкции здания автостанции, он обращался в администрацию Собинского района за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию остановочного пункта, но, поскольку реконструкция произведена самовольно, в выдаче разрешения было отказано. В соответствии с действующим законодательством, узаконить произведенную реконструкцию, без признания права собственности на данный объект, не представляется возможным, в связи с чем, заявлен данный иск. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на остановочный пункт, самовольно реконструированный из здания Ставровской автостанции (Автопавильон ПК-24) по адресу: <...>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, направил своего представителя.

Представитель истца Васьков А.П., действующий на основании удостоверенной нотариально доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что Князеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...>. На данном участке было расположено, принадлежащее истцу на праве собственности, здание Ставровской автостанции (Автопавильон ПК-24), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером NN. Истец, без разрешительных документов, без согласования соответствующих организаций, произвел реконструкцию данного здания в остановочный пункт, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом, каких-либо строительных, пожарных и санитарных норм нарушено не было. На данное здание оформлен технический паспорт, здание имеет кадастровый номер NN. Реконструкция произведена с целью исполнения приказа Минтранса РФ от 01.11.2010 г. № 234 «Об утверждении требований к оборудованию автовокзалов», пункт 5 (набор необходимых помещений в остановочном пункте) и обеспечения бесперебойности транспортного сообщения,в ускоренном режиме, собственником остановочного пункта была выполнена пристройка к основному зданию автостанции, в которой были размешены недостающие помещения. В соответствии с техническим паспортом, на возведение Лит. А1 (3,4.5,6), а именно, 3-комнаты матери и ребенка, 4 - коридора, 5- туалета, 6-туалета, разрешение не предъявлено. Здание остановочного пункта одноэтажное, крыша двухскатная, покрытая профилированным оцинкованным стальным листом. План реконструкции разработан ООО «Строительная компания Русь», технические документы на остановочный пункт выданы ДД.ММ.ГГГГ Узаконить проведенную реконструкцию в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным. Судебные расходы просил оставить за истцом.

Ответчик-администрация Собинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представленным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права № NN от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Князев В.А., на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ NN, является собственником одноэтажного здания Ставровской автостанции (Автопавильон ПК-24),общей площадью <данные изъяты> кв.метров, инв. NN, Лит А, находящегося по адресу: <...>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером NN с разрешенным использованием под объекты промышленности, адрес участка: <...>.Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права NN от ДД.ММ.ГГГГ. основанием регистрации права послужил договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что Князев В.А., без получения соответствующих разрешительных документов, произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности здания по адресу: <...>.

Реконструировав указанный объект, Князев В.А. обратился в администрацию Собинского района Владимирской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию остановочного пункта, в чем ему было отказано (л д. 13).

Реконструкция помещений выразилась в том, что к основному зданию автостанции была выполнена пристройка Лит. А1 (ком. 3,4,5,6), в которой размещены: комната матери и ребенка, коридор, туалет, туалет. После реконструкции здание используется как остановочный пункт.

Указанное здание прошло техническую регистрацию, здание имеет кадастровый номер NN. В техническом паспорте указано, что на возведение Лит. А1 (3,4,5,6) разрешение не предъявлено (л.д. 7-12).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.    

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 указанного Кодекса, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 190-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения, в обязательном порядке, должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, к реконструкции (перепланировке) объектов капитального строительства предъявляются те же требования, что и к возведению таких объектов, если реконструкция или перепланировка повлечет изменение параметров объекта капитального строительства.

Следовательно, истец в силу требований закона, обязан был получить разрешение на проведение работ по реконструкции, реконструкция должна была производиться в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждено материалами дела, Князев В.А. не обращался в администрацию Собинского района за получением разрешения на реконструкцию здания, реконструкция им выполнялась без наличия соответствующей проектной документации, следовательно, реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создающее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, заключением эксперта.

В соответствии с договором подряда № 84 от 04.10.2010 г., работа по строительству пристройки к автостанции с внутренней и внешней отделкой по адресу : <...>, выполнялась подрядчиком ООО «Строительная компания Русь» (л.д.14-17).

Судом была назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО УПП и ПР «Участок подготовки производства и проектных работ».

Согласно заключению эксперта № 91/12 от 29 октября 2012 г. ( л.д. 42-52),

указанное здание пригодно для эксплуатации, реконструированное здание автостанции в остановочный пункт соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации. При реконструкции здания основные несущие конструкции не были нарушены. Реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

    В соответствии с решением Совета народных депутатов поселка Ставрово Собинского района Владимирской области № 108/767 от 28.06.2012 г. «О внесении изменений и дополнений в приложение к решению Совета народных депутатов поселка Ставрово от 25.12.2009 г. № 71/523 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО поселок Ставрово», абзац «Основные и вспомогательные виды разрешенного использования»части «Т-1.Зона транспортной инфраструктуры, статьи 36.3. после слов «автостанции» дополнена словами «Остановочные пункты» (л.д.30).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция здания автостанции в остановочный пункт, расположенный по адресу: <...> не затрагивает несущие стены, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и исковое требование о признании за Князевым В.А. права собственности на самовольно реконструированное здание подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд считает необходимым оставить за истцом, поскольку не усматривает виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Князева В.А. удовлетворить.

Признать за Князевым В.А. право собственности на остановочный пункт, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, строение - Лит. «А,А1» в поэтажном плане технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )