Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2016 ~ М-337/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-454/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Захаровой Т.В. о взыскании задолженности,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» (далее по тексту КПК «Орловский жилищный кредит») обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к Захаровой Т.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между КПК «Орловский жилищный кредит» и Захаровой Т.В. был подписан договор займа № от 28.08.2013г., в соответствии с условиями договора займа: истец обязался передать Захаровой Т.В. заем в сумме №. Заемщица обязалась в течение 24 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 21% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0.75% в месяц от суммы займа в размере № руб., ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № руб. Истец произвел передачу Захаровой Т.В. денежных средств платежным поручением № от 28.08.2013г. Захаровой Т.В. длительное время не исполняет свои обязанности по договору займа № от 28.08.2013г. 20.02.2016г. ответчику было отправлено предсудебное уведомление, которое осталось без ответа. По состоянию на 29.02.2016г. задолженность по договору займа № от 28.08.2013г. составляет: сумма основного долга по договору займа – № руб.; задолженность по процентам по договору займа – № руб. (задолженность по процентам составила №.) и задолженность по фиксированным платежам составила №.) согласно расчету процентов; неустойка – №. (снижена с №.); судебные расходы на оплату услуг представителя №.; почтовые расходы – № руб. Итого: № руб. Договор займа также предусматривает ежемесячную оплату процентов до полной выплаты суммы займа. Следовательно, КПК «Орловский Жилищный Кредит» имеет право на получение ежемесячных процентов согласно условиям договора, а именно исходя из расчета 21% в год от суммы займа и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере №., начиная с 01.03.2016г. по день исполнения денежного обязательства. На основании изложенного просит суд взыскать с Захарова Т.В. сумму задолженности по договору займа № от 28.08.2013г. за период с 30.09.2013г. по 29.02.2016г. в размере № руб. Взыскать ежемесячные проценты, исходя из расчета 21% в год от суммы займа и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере №., начиная с 01.03.2016г. по день исполнения денежного обязательства. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В судебном заседании представитель истца КПК «Орловский жилищный кредит» по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика Захаровой Т.В. неустойку в сумме № руб., в остальной части заявленные требования остались прежние, просит взыскать сумму основного долга – № руб.; задолженность по процентам – №.; неустойка – № руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя – №.; почтовые расходы – № руб., итого: № руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Захарова Т.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2013 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Захаровой Т.В. был заключен договор займа №, на основании которого Захаровой Т.В. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 24 месяца.

По условиям договора (п.2.4 договора) Захарова Т.В. обязалась в течение 24 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, исчисленных из расчета 21 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № руб., ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, п. 4.3.3 договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, указанным в п.2.3 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору займа.

Судом установлено, что истцом обязательство по передаче денежных средств Захаровой Т.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 28.08.2013 года.

Согласно приложению 1 к договору займа, Захарова Т.В. должна была ежемесячно не позднее последнего числа текущего отчетного периода вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом, фиксированный платеж.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, в счет погашения основного долга, процентов и фиксированного платежа Захарова Т.В. длительное время не исполняла обязательства по договору, допустила 23 раза просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем была начислена неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом в судебное заседание, и проверенному судом, по состоянию на 29.02.2016 года задолженность Захаровой Т.В. по договору займа № от 28.08.2013 года составляет № руб., из них: сумма основного долга по договору займа – №.; задолженность по процентам по договору займа – № руб.; неустойка - № руб.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 28.08.2013 года ответчиком Захаровой Т.В. не представлено.

С учетом того, что Захаровой Т.В. неоднократно допускалось нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Захаровой Т.В. в пользу истца суммы основного долга в размере № руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.п. 2.4, 2.5. договора займа № от 28.08.2013 года заемщик обязался производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 21% в год от суммы займа (№ руб.) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75 % от суммы займа (№ руб.) в размере № рублей, начиная с 01.03.2016г. ежемесячно по день окончательного возврата займа включительно.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между истцом и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 01.03.2016 года по день исполнения обязательства исходя из расчета 21% в год от суммы займа (№ руб.) в размере и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75 % от суммы займа (№ руб.) в размере № рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что 25.03.2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № 1 на оказание юридической помощи.

Платежным поручением № от 01.03.2016 г. за оказание юридических услуг (согласно счету № от 01.03.2016г.) КПК «Орловский жилищный кредит» перечислил ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» № рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере № рублей, в связи с направлением заемщику предсудебного уведомления, что подтверждается кассовыми чеками ФГУ Почта России.

Кроме того, при подаче иска КПК «Орловский жилищный кредит» была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины должна быть возвращена в порядке, предусмотренном п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, в связи с чем в пользу истца КПК «Орловский жилищный кредит» с ответчика Захаровой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № коп. из расчета: № руб. (удовлетворенная часть исковых требований) * № руб. (госпошлина от цены заявленного иска) : № рублей (цена иска) = № рублей № копеек.

На основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично, в сумме № руб.№ коп.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере № рублей также являются законными и обоснованными и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Захаровой Т.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Т.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» задолженность по договору займа № от 28.08.2013 года в размере № руб. из них: сумма основного долга по договору займа – №.; задолженность по процентам по договору займа – № руб.; неустойка - № руб.

Взыскать с Захаровой Т.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» ежемесячные проценты и фиксированные взносы за пользование займом, начиная с 01.03.2016 г. по день исполнения денежного обязательства, исходя из расчета 21% в год от суммы займа (№ рублей) и фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа (№ рублей), в размере № рублей.

Взыскать с Захаровой Т.В. в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» судебные расходы: оплата услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ю.А. Казимиров