Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2021 (1-342/2020;) от 30.10.2020

Уголовное дело №1-53/2021

24RS0037-01-2020-002171-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 19 января 2021 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Грачева В.Н.,

подсудимого Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колпаков С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 мая 2018 г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлениями Назаровского городского суда Красноярского края от 28.09.2018, от 01.04.2019, от 23.09.2019, от 11.11.2019, от 30.01.2020 испытательный срок продлевался, каждый раз на 1 месяц; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 22 октября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков С.В. совершил: угон; кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, с банковского счета. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 29 июня 2020 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 40 мин. у Колпакова С.В., находившегося на заднем пассажирском сиденье принадлежащего М. автомобиля <данные изъяты> припаркованного около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что в автомобиле отсутствует его собственник и в замке зажигания находится ключ зажигания указанного автомобиля, Колпаков С.В., пересев на водительское сиденье и провернув ключ зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым неправомерно завладел им.

2. Кроме того, в период времени с 23 час. 50 мин. 12 июля 2020 г. до 03 час. 17 мин. 13 июля 2020 г. Колпаков С.В. находился в районе <адрес>, где около входной двери в магазин «Весна» увидел спящего ранее ему неизвестного С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в указанном месте в указанное время, Колпаков С.В. попытался разбудить С. В этот момент, увидев в кармане его спортивного трико мобильный телефон и банковскую карту АО «Газпромбанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении АО «Газпромбанк» г.Назарово УРМ № 034/4019 на имя С., у Колпакова С.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и денежных средств с банковского счета. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, Колпаков С.В. тайно похитил мобильный телефон «Ноnor 9А», стоимостью 11000 руб., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также банковскую карту АО «Газпромбанк» №, принадлежащие С.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, Колпаков С.В., используя похищенную банковскую карту АО «Газпромбанк» № с расчетным счетом №, открытым в отделении АО «Газпромбанк» г.Назарово УРМ №034/4019 на имя С., при помощи функции PAYWAVE (для карт VISA) бесконтактным способом производил оплату товара:

- 13.07.2020 в период времени с 03 час. 18 мин. до 03 час. 30 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Арбузова, д.73«а», – на сумму 707 руб.;

- 13.07.2020 в 05 час. 09 мин. в магазине «Неон+», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, район жилого дома №84 по ул.30 лет ВЛКСМ, – на сумму 287 руб.;

- 13.07.2020 в 07 час. 20 мин. в магазине в «Посуда центр», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Карла Маркса, д.23«а», – на сумму 188 руб.;

- 13.07.2020 в период времени с 07 час. 50 мин. до 08 час. 17 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Арбузова, д.73«а», – на сумму 205 руб.;

- 13.07.2020 в 14 час. 47 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Карла Маркса, д.23, – на сумму 191 руб. 98 коп.;

- 13.07.2020 в период времени с 15 час. 01 мин. до 15 час. 02 мин. в столовой «Дарья», расположенной по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Арбузова, д.131 В, – на сумму 282 руб.;

- 13.07.2020 в период времени с 15 час. 29 мин. до 15 час. 49 мин. в отделе «Мужской отдел» магазина «Березка», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Карла Маркса, д.23, – на сумму 7290 руб.;

- 13.07.2020 в 16 час. 07 мин. в неустановленном месте на сумму 340 руб.;

- 13.07.2020 в период времени с 16 час. 26 мин. до 16 час. 30 мин. в отделе №44 магазина «Виктория», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Арбузова, д.106, – на сумму 1900 руб.;

- 13.07.2020 в 16 час. 36 мин. в отделе №40 магазина «Виктория», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Арбузова д.106, – на сумму 1800 руб.;

- 13.07.2020 в период времени с 16 час. 39 мин. до 16 час. 40 мин. в магазине «Ваш выбор», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Карла Маркса, д.44 Л, – на сумму 124 руб.

Тем самым он похитил с банковского счета С. указанные суммы денежных средств. С места совершения преступления Колпаков С.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму 24314 руб. 98 коп.

В судебном заседании подсудимый Колпаков С.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью. По существу предъявленного обвинения он показал, что со знакомыми в их машине распивал спиртное, потом он без спроса сел за руль и поехал. По поводу кражи он пояснил, что у магазина увидел лежащего парня, из кармана у него взял телефон и банковскую карту, картой рассчитывался за покупки в различных магазинах.

Допросив потерпевшего, исследовав иные доказательства по делу, суд находит вину Колпакова С.В. в объеме предъявленного ему обвинения, помимо его признания, установленной совокупностью доказательств.

По преступлению в отношении имущества М. вина Колпакова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшей М. (том №1 л.д.66-67), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что у нее имеется автомобиль марки <данные изъяты> которым пользуется ее сожитель Н. Она работает вахтовым методом, 24.02.2020 уехала на работу, автомобиль был припаркован около ограды ее дома. 01.07.2020 она приехала с работы и обнаружила, что автомобиля нет на месте, решила, что автомобиль взял <данные изъяты>, так как у него были ключи от автомобиля. Когда приехала к <данные изъяты>, тот пояснил, что автомобиль угнали. Она обратилась в полицию с заявлением. Позже ей стало известно, что принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль был угнан Колпаковым С.В., который ей не знаком, управлять данным автомобилем тому никто не разрешал.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Б. (том №1 л.д.152-153), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 29.06.2020 он, по просьбе <данные изъяты> довозил последнего на его же автомобиле «<данные изъяты> до <адрес>, т.к. тот лишен права управления. После этого он на такси уехал домой. Через несколько дней узнал от <данные изъяты>, что его автомобиль угнали с того места, где он его оставлял; что тот распивал спиртное в своем автомобиле с ранее незнакомым ему мужчиной, который уснул, а <данные изъяты> вышел из машины и не забрал ключ замка зажигания, поднялся к своему знакомому; в этот момент его автомобиль угнали и совершили ДТП.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Н. (том № л.д.159-160), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей и свидетеля Б., дополнил, что когда Быков привез его к дому <адрес> и уехал, а он недалеко от автомобиля увидел незнакомых ему мужчину и девушку, пригласил их к себе в автомобиль, где они распивали спиртное. Мужчина, как ему стала известна его фамилия, Колпаков, остался в машине и уснул, ключи были в замке зажигания. Сам он поднялся в квартиру своего знакомого <данные изъяты>. Примерно минут через 20 услышал громкий звук, как хлопок, доносившийся со двора. Сразу же вышел с <данные изъяты> на балкон и увидел, что его автомобиль врезался в автомобиль <данные изъяты>. Сразу спустился к машине, за рулем его автомобиля был Колпаков, с которым он распивал спиртное, и который уснул. Он его вытащил из своего автомобиля, так как тот был сильно пьян, в автомобиле более никого не было.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ч. (том №1 л.д.163-164), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичные показаниям свидетеля Н. по поводу того обстоятельства, как он и Няшин вышли на балкон и увидели, что автомобиль сожительницы Няшина – Москвич красного цвета врезался в автомобиль Форд.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Т. (том №1 л.д.154), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 29.06.2020 во дворе <адрес> края в припаркованный автомобиль его супруги <данные изъяты> въехал автомобиль <данные изъяты> Видел, как один человек вытаскивал водителя из <данные изъяты>. Он сразу же пошел на улицу. Там был владелец того автомобиля <данные изъяты>, а водитель автомобиля сидел на крыльце, как ему стало известно позже, его зовут Колпаков С.В., тот был сильно пьян, так как его качало в стороны и от него исходил запах алкоголя. После на место прибыли сотрудники ДПС. Как ему после стало известно, Колпаков угнал машину у <данные изъяты>.

- показаниями на предварительном следствии свидетелей Б. и К. (том №1 л.д.156-157, 158), исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они являются сотрудниками ДПС, 29.06.2020 были на смене. Примерно в 22 часа поступило сообщение из Дежурной части о ДТП, произошедшем во дворе <адрес>. Прибыв на место ДТП увидели, что <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Около автомобиля был мужчина – <данные изъяты>, который пояснил, что из-за руля автомобиля <данные изъяты> вытащили мужчину, который сидел неподалеку. При выяснении личности, тем мужчиной оказался <данные изъяты>, тот был пьян, освидетельствован, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении и он был административно задержан. Колпаков не отрицал того, что он был за рулем автомобиля Москвич и совершил наезд на автомобиль Форд.

- данными протокола явки с повинной Колпакова С.В. (том №1 л.д.28), в котором он показал что сел за водительское сидение автомобиля, увидел там ключ в замке зажигания, завел автомобиль, т.к. хотел поехать покататься; когда автомобиль тронулся с места, он врезался в припаркованный автомобиль;

- данными заявления М. (том №1 л.д.23), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29.06.2020 совершило угон принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> от <адрес>.

- данными протокола осмотра места происшествия от 03.07.2020 (том №1 л.д.29-32), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный перед домом <адрес>; участвующий в осмотре Няшин указал на место, где находился автомобиль.

По преступлению, совершенному в отношении имущества С., вина Колпакова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего С., согласно которым, он в ночь с 12 на 13 июля 2020 г. распивал спиртное у знакомого. Потом он уснул на улице в районе магазина «Весна», а когда проснулся дома, то обнаружил, что у него отсутствует телефон «Honor 9A» и банковская карта «Газпромбанка», которые до этого были у него в карманах штанов. Телефон оценивает на сумму 11000 руб., он был новый. Когда на следующий день восстановил сим-карту, увидел сообщения от Газпромбанка, что картой расплачивались в магазинах за товары, сумма была потрачена более 10000 руб. Причиненный ему ущерб является значительным, т.к. его доход около 50000 руб., а на тот момент те деньги, которые были похищены, были у него последними. В настоящее время телефон ему возвращен в ходе следствия.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО12 (том №1 л.д.150-151), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.07.2020 к нему пришел в гости его друг С., распивали спиртное. При том был его мобильный телефон Хонор, он им пользовался. Примерно около 22 часов он со С. ходили в магазин «Продукты» по ул.Арбузова за спиртным, расплачивались наличными. С. ушел домой около полуночи, при этом он положил свой телефон в карман своих трико, тот был сильно пьян. 13.07.2020 около 18 часов к нему домой пришел С. и спрашивал, не оставлял ли свой телефон и банковскую карту, на что он ответил, что тот все забрал, когда уходил. Тогда С. сказал, что где-то по пути уснул, когда спал, видимо у него украли телефон и банковскую карту.

- данными протокола явки с повинной Колпакова С.В. (том №1 л.д.84), согласно которому он сообщил, что 13.07.2020 похитил банковскую карту и мобильный телефон у мужчины, спящего около магазина «Весна» по ул.Арбузова г.Назарово;

- данными протоколов осмотра места происшествия (том №1 л.д.85-87, 88-90, 91-93, 94-96, 97-99, 100-102, 103-105, 106-108, 109-111), согласно которым осмотрены участки местности: около магазина «Весна» у дома №129 ул.Арбузова г.Назарово; столовая «Дарья» по ул.Арбузова, д.131 В; павильон «Неон+» по ул.30 лет ВЛКСМ в районе жилого дома №84; торговые отделы №40 и №44 в магазине «Виктория» по ул.Арбузова, д.106; павильон «Продукты» по ул.Арбузова, д.73«а»; магазин «Пяторочка» по ул.Карла Маркса, д.23; магазин «Ваш выбор» по ул.Карла Маркса, д.44 Л; торговый отдел «Мужской отдел» в магазине «Березка» по ул.Карла Маркса, д.23; магазин «Посуда центр» по ул.Карла Маркса, д.23«а»;

- данными протокола выемки (том №1 л.д.113-115), согласно которому 14.07.2020 у потерпевшего С. изъят мобильный телефон «Микромакс», коробка от телефона «Ноnor 9А». Данные вещи были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом (том №1 л.д.116-117), в мобильном телефоне установлено наличие СМС-сообщений от «Телекард»: в 14:48 оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 191,98 руб.; в 15:03 оплата в магазине «Дарья» на сумму 279 руб.; в 15:03 оплата в магазине «Дарья» на сумму 3 руб.; в 15:30 оплата в «Мужской отдел» на сумму 900 руб.; в 15:31 оплата в «Мужской отдел» на сумму 400 руб.; в 15:32 оплата в «Мужской отдел» на сумму 250 руб.; в 15:41 оплата в «Мужской отдел» на сумму 900 руб.; в 15:42 оплата в «Мужской отдел» на сумму 900 руб.; в 15:42 оплата в «Мужской отдел» на сумму 500 руб.; в 15:44 оплата в «Мужской отдел» на сумму 160 руб.; в 15:48 оплата в «Мужской отдел» на сумму 900 руб.; в 15:48 оплата в «Мужской отдел» на сумму 900 руб.; в 15:49 оплата в «Мужской отдел» на сумму 900 руб.; в 15:49 оплата в «Мужской отдел» на сумму 300 руб.; в 15:50 оплата в «Мужской отдел» на сумму 280 руб.; в 16:08 оплата в «NAZAROVO» на сумму 340 руб.; в 16:27 оплата в «Отдел 44 Виктория» на сумму 700 руб.; в 16:30 оплата в «Отдел 44 Виктория» на сумму 600 руб.; в 16:31 оплата в «Отдел 44 Виктория» на сумму 600 руб. Другой интересующей информации не установлено. На коробке от телефона имеются Имей-номера № и №.

- данными протокола обыска (том №1 л.д.121-122), согласно которому по адресу места проживания Колпакова С.В. обнаружено и изъято похищенное имущество: банковская карта АО «Газпромбанк», мобильный телефон «Ноnor 9А».

- данными протокола осмотра документов (том №1 л.д.134-136), согласно которого осмотрен список авторизационных запросов по карте, привязанной к счету №, владелец С., а также выписка по счету банковской карты; в этих осмотренных документах отражены те суммы денежных средств, которые были оплачены за товары и отражены в предъявленном Колпакову С.В. обвинении.

Указанные доказательства по уголовному делу исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, оснований оспаривать это не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого. Кроме того, данные показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, взаимосвязанными и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает Колпакова С.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении. То есть вина Колпакова С.В. в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд считает доказанным, что Колпаков С.В. завладел автомобилем М., не преследуя цель хищения, т.к. он хотел покататься на нем. Кроме того, суд считает доказанным, что хищение имущества С. произошло из одежды, находившейся на нем (карта и телефон были похищены из кармана его трико); этому потерпевшему был причинен значительный ущерб, такой вывод сделан с учетом его имущественного положения на дату совершения преступления, стоимости похищенного имущества; кроме того, нашло свое подтверждение хищение денежных средств с банковского счета, т.к. Колпаков, в том числе, производил хищение денежных средств со счета банковской карты С., путем оплаты товаров бесконтактным способом.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного Колпаковым С.В., суд квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении имущества М. – по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, т.е неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по преступлению в отношении имущества С. – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, первое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе – к тяжким преступлениям.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Колпакова С.В., из которых следует, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет ряд заболеваний.

Суд учитывает подсудимому Колпакову С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования признавал вину, подробно рассказывая обстоятельства каждого совершенного преступления); признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колпакову С.В., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления в отношении имущества М., обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения этого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление Колпакова С.В. и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение каждого преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.158 УК РФ, ему следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Колпакова С.В., суд считает, что назначенное ему наказание не должно быть чрезмерно суровым, а также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется оснований для назначения подсудимому условного осуждения, поскольку он совершил в том числе тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что по совокупности преступлений наказание подсудимому Колпакову С.В. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Колпаков С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2018 г., по которому он был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ условно. В связи с этим, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 22 мая 2018 г. следует отменить, окончательное наказание Колпакову С.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2018 г.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима (т.к. осуждается в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы).

До вступления приговора в законную силу его следует содержать под стражей; ему следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 14 июля 2020 г. до вступления в законную силу приговора. Время содержания под стражей по приговору от 22.05.2018 должно быть зачтено в срок лишения свободы с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, т.к. Колпаков был осужден по этому приговору по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский» вещи Колпакова С.В. следует вернуть ему либо его родственникам; вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, следует хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колпаков С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колпакову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Колпакову С.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2018 г. – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2018 г., и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить Колпакову С.В. 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колпакову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Колпакова С.В. по настоящему делу с 14.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Колпакова С.В. по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2018 г. с 15.01.2018 до 22.05.2018 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела список авторизационных запросов, выписку по счету банковской карты – хранить в деле;

- мобильный телефон «Микромакс», мобильный телефон «Хонор 9А», банковскую карту, переданные на ответственное хранение потерпевшему С., – оставить в распоряжении последнего;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский» спортивную кофту, спортивные трико, кроссовки, солнцезащитные очки, спортивную сумку, кепку, – вернуть Колпакову С.В. или его близким и родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев