Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2018 ~ М-212/2018 от 07.06.2018

Дело № №/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Козловой В.А.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

ответчика Жариковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Жариковой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Жариковой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 808 рублей 34 коп.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. По состоянию на 18 мая 2018 года, задолженность по кредитному договору составляет 270 808 рублей 34 коп., в том числе: 98 895 рублей 47 коп. – задолженность по основному долгу, 91 172 рублей 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по неустойке – 80 740 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 908 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Жарикова Т.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в суд предоставила возражения, в которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО КБ «Восточный» для оформления кредитной карты. Кредитная карта Банком выдана, она ей не воспользовалась. Расчет истца считает не обоснованным, поскольку кредит на сумму 111369 рублей в Банке не оформляла. Подписывала кредитный договор № и график платежей для оформления кредитной карты.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее по тексту – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО КБ «Восточный» и Жариковой Т.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 111 369 рублей сроком на 60 месяцев под 40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, согласно прилагаемого графика и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.7-9).

По условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 4320 рублей, включающих в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Банком перечислены кредитные денежные средства в сумме 111 369 рублей ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12), соответственно, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. В свою очередь, Жариковой Т.Д. нарушены условия кредитного договора, а именно в оговоренные договором и графиком платежей сроки не оплатила кредит своевременно и в полном объеме, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору (л.д.12-17).

Из представленного Банком расчета сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д.18-20), следует, что задолженность ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 808 руб. 34 коп., в том числе: 98 895 руб. 47 коп. – задолженности по основному долгу, 91 172 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, задолженность по неустойке, начисленной за просроченную задолженность – 80 740 руб.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный Экспресс Банк» заявление клиента это адресованная Банку Оферта Клиента о заключении Смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского специального счета. В рамках Соглашения о кредитовании счета Банк открывает Клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС (текущем банковском счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению Минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку. В случае, если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере указанном в разделе Данные о кредите Заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса следует считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС (банковском специальном счете) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Представленные истцом доказательства и расчет подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Ответчик Жарикова Т.Д. доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представила.

Кроме того, суд, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, считает, что подлежит взысканию заявленный истцом размер договорных процентов.

Между тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой штрафной неустойки (пени).

Согласно абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Суд, исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

Согласно учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ, полное наименование истца - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное – ПАО КБ «Восточный» (л.д.35-44).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 908 рублей 08 коп. Требования истца удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Жариковой Татьяны Дмитриевны в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 068 руб. 34 коп., в том числе: 98 895 руб. 47 коп. – задолженности по основному долгу, 91 172 руб. 87 коп. – задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 20 000 руб. – задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 908 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.А. Козлова

Секретарь судебного заседания В.А. Шардакова