Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 11.01.2022

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

05RS0018-01-2022-000293-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре Асельдаровой А.З., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевой А.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И., потерпевшей ФИО14 подсудимого Мугидинова Г.Г. и его защитника адвоката Музалевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    - Мугидинова Гусена Гасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу<адрес>, со средним образованием, неработающего,женатого, имеющего на иждивении 1 (одного) малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором Ульяновского гарнизона военного суда от 18.03.2008г. по ч.1 ст.338 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание по которому отбыто 23.12.2014г.;

- приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 21.05.2008г. по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору военного суда Ульяновского гарнизона от 18.03.2008г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,наказание по которому отбыто 23.12.2014г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Мугидинов Г.Г., совершил хищение чужого имущества, вверенного ему, путем растраты, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в начале июня 2021 г., находясь по адресу: <адрес> по устной договоренности,получил от ФИО15. для осуществления ремонта автомобиль «BMW 5», за государственным регистрационным знаком №. стоимостью 400 000 рублей.

15 июля 2021 года, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в г. Кизилюрт, заложил вышеуказанный,вверенный ему, автомобиль своему родственнику Свидетель №2, получив у последнего 95 000 руб., который использовал на свои нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 400 000 рублей.

Подсудимый Мугидинов Г.Г., свою вину в совершении указанного преступления признал и показал, что онпредложил помощь потерпевшей, с которой познакомился через свою супругу, по ремонту ее машины. Последняя передала ему машину и он отвез ее к мастеру, которыйчто-то починил, но полностью исправить не удалось. Машина стояла во дворе его дома, кто-то сломал ветровое стекло. Воспользовавшись случаем,без разрешения потерпевшей, он поехал на ее машине на свадьбу.Там она перегрелась, сгорела прокладка и машина испортилась. Поскольку в этот период ему понадобились деньги насвою свадьбу, он заложил ее за 95 000 рублей у своего знакомого. Деньги ему не вернул.О том, что машина заложена он сообщил потерпевшей и сотрудники полиции изъяли ее. Не хотел, чтобы так получилось, сожалеет о случившемся, обещает потерпевшей возместить причиненный ущерб.

    Вина Мугидинова Г.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она договорилась с подсудимым о ремонте ее автомобиля марки "БМВ 5". Во время его ремонта разрешила ему пользоваться им, однако, в последующем он стал уклоняться от его возврата, в связи с чем она обратилась в отдел полиции с заявлением. После этого, выяснилось, что автомобиль он заложил за 95 тыс. руб., который был изъят сотрудниками полиции и возвращен ей. За время пользования автомобилем Мугидинов Г.Г. испортил двигатель, ходовую часть, разбил лобовое стекло, перегрел автомашину. Причиненный ущерб ей не возмещен.

Оглашенными с согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которымон является собственником автомобиля марки «BMW 5» 2000 года выпуска, черного цвета, за регистрационными знаками Республики Армения AM 36 LD 194, который приобрел за 400 000 рублей.Вначале июня 2021 года возникла необходимость в ремонте данного автомобиля, о чем его супруга договорилась с мастером.Автомобиль во время ремонта находился у мастера. Однако, в последующем мастер пропал, стал его избегать, не возвративавтомобиль. Автомобиль ему возвратили сотрудники полиции, изъяв у неизвестного лица, у которого подсудимыйзаложил его за денежные средства. На сегодняшний день Гусейнне возместил причиненный ему ущерб.(т.1 л.д.61-64).

Оглашенными с согласия сторон согласно ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 согласно которым,15 июля 2021 года,он одолжилГусейну денежные средства в сумме 95 000 рублей сроком на две недели, а в залог получил от него автомобиль марки BMW 5. Двигатель автомобиля был в неисправном состоянии. Вскоре его изъяли сотрудники полиции, а Гусейн сказал ему, что его подвели и получилось недоразумение и тот во всем разберется и в скором времени вернет принадлежащие ему денежные средства. ( т.1 л.д.68-70).

Вина Мугидинова Г.Г. в совершении указанного преступления подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2021г.,согласно которому в рамках расследования данного уголовного дела осмотрен автомобиль марки «BMW 5» 2000 года выпуска, черного цвета, за регистрационными знаками № В ходе осмотра установлены следующие повреждения: разбито переднее лобовое стекло в правой верхней части поломан дифузор радиатора, отсутствует расширительный бачок, двигатель в неисправном состоянии, из-за чего проверить коробку на исправность не представилось возможным, сломана полость вентилятора,в салоне автомобиля сломана крышка бара.( т.1л.д.22-25).

    Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого Мугидинова Г.Г. и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.160УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

    При назначении подсудимому Мугидинову Г.Г. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к тяжкому, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Так, Мугидинов Г.Г. ранее судим приговором Ульяновского гарнизона военного суда от 18.03.2008г. по ч.1 ст.338 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 21.05.2008г. по п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору военного суда Ульяновского гарнизона от 18.03.2008г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по указанным приговорам им отбыто 23.12.2014г., но судимость не погашена.Таким образом, он ранее был дважды осужден к реальному лишению свободы за совершениетяжкого и особо тяжкого преступлений и данное преступление, за которое он осуждается, по данному делу, совершил при рецидиве (особо опасном), что является отягчающим ему наказание обстоятельством. В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи. С учетом обстоятельств совершения им преступления и общественной опасности содеянного и требований ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для назначения условного наказания и изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ.Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.При этом суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуются положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимогоодного малолетнего ребенка.Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Мугидинову Г.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 20.07.2021г. ( т.1 л.д. 17-19), допроса в качестве подозреваемого от 17.12.2021г. (т.1 л.д. 81-84), в качестве обвиняемого от 18.12.2021г. (т.1л.д. 123-127) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства совершения преступления. Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Мугидинова Г.Г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.Кроме того, учитывая материальное положение подсудимого, который нигде не работает и не имеет стабильного заработка, а также супруга не имеет стабильного дохода, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что для его исправления нет необходимости в назначении в отношении него дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мугидинову Г.Г. следует определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания Мугидинову Г.Г.следует зачесть время нахождения его под стражей с 24 марта 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Мугидинова Г.Г., подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимой в размере 9650 руб., в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет стабильного заработка.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мугидинова Гусена Гасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.    

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мугидинова Г.Г. изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания Мугидинову Г.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени нахождения его под стражей с 24марта 2022 г. до дня вступления в силу настоящего приговора из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, возвращенное ФИО17

- автомобиль марки «BMW 5», за государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки в сумме 9650 рублей, подлежащие выплате адвокату Музалевой С.Р., участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мугидинова Г.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Г.М. Гадисов