Решение по делу № 2-683/2017 ~ М-258/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-683/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Черепенниковой С.Н. - адвоката Торбенко Д.В., действующего на основании доверенности 50 АА 8145444 от 17.01.2017 года и ордера №6 от 24.01.2017 года,

представителя ответчика ООО «Производственная компания «Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура» Мишагиной Ю.А., действующей на основании доверенности от 09.02.2017 года,

представителя ответчика ПАО «МОЭСК» Перовой А.Г., действующей на основании доверенности № 112 от 24.04.2017 года,

представителя третьего лица - Администрации г. Серпухова Щеголевой С.О., действующей на основании доверенности № 78 от 30.12.2016 года,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепенниковой С. Н. к ООО «Производственная компания «Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура» и ПАО «МОЭСК» об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Черепенникова С.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- обязать ООО «ПК «СКБМ» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести подземный кабель ЛЭП напряжением 10 кВ за границы земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта делового, финансового назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>,

- обязать ПАО «МОЭСК» (филиал Южные сети) в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести подземный кабель ЛЭП напряжением 6 кВ за границы земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта делового, финансового назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для размещения объекта делового, финансового назначения, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, который был приобретен в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от <дата> <номер> между истцом и КУИ г. Серпухова, при заключении сделки обременения земельного участка выявлены не были. Кроме того, неотъемлемой частью исполненного договора купли-продажи земельного участка от <дата> <номер> является ситуационный план, на котором так же не были отмечены подземные кабели ЛЭП. Со всеми смежными правообладателями ситуационный план был согласован. На земельном участке расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание-управление - которое так же принадлежит на праве собственности истице. При проведении работ 14 октября 2016 года на указанном земельном участке автомобильной техникой был продавлен грунт, в результате чего образовался обрыв 2 подземных кабелей ЛЭП (напряжением 6 кВ и 10 кВ). Неисправность была устранена. Однако, такое положение вещей нарушает права истицы как собственника земельного участка.

В судебное заседание истица Черепенникова С.Н. не явилась? о времени и месте слушания дела извещена. Ее интересы на основании доверенности представлял адвокат Торбенко Д.В., который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, поскольку бесспорных доказательств того, что спорные электролинии были смонтированы в 1965 году не имеется. Также стороной ответчика не представлено доказательств, что о монтаже линий электропередач была уведомлена Администрация г. Серпухова. В государственный кадастр недвижимости линия и ее охранная зона внесены не были, хотя данные объекты являются объектами недвижимого имущества. Также сведения о такой линии и ее собственнике не внесены в ЕГРП. Из представленных документов следует, что кабель должен проходить в одном месте, а по факту кабель проходит иначе. Паспортов на данные электролинии не представлено. При разрешении исковых требований просил учесть что, истцом заявлено требование о переносе кабеля за пределы границ земельного участка, а не о демонтаже, что не повлечет остановку фабрики и как следствие, причинение ей ущерба. Отсутствие возможности переноса кабеля с земельного участка не подтверждено надлежащими доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Производственная компания «Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура» Мишагина Ю.А. заявленные требования не признала и пояснила, что в отношении линейного объекта - подземного кабеля ЛЭП мощностью 6 кВ ООО «ПК «СКБМ» не имеет прав собственности, данный линейный объект находится в ведении ПАО «МОЭСК», оно же осуществляло его послеаварийный ремонт. Линейный объект мощностью 10 кВ (фидер №21), оборванный в результате проведения истцом земляных работ, был проложен ныне ликвидированной Серпуховской бумажной фабрикой в 1966 году, реконструирован ею же в 1982 году, что подтверждено представленными в дело документами. В 2015 году фидер №21 был приобретен ООО «ПК «СКБМ» по соглашению об отступном у ООО «Вестник» в составе значительного перечня движимого имущества, таким образом, является собственностью предприятия. Фактически с учетом специфики линейных объектов их перенос невозможен без нанесения несоразмерного ущерба и может быть осуществлен только путем полного демонтажа и прокладки коммуникаций заново. Одновременно это создаст неудобства для неопределенного круга лиц, так как участок истца располагается между двумя дорогами и проложить коммуникации заново возможно только по территории дорог либо тротуара (пешеходной зоны). Данное положение вещей нарушает права ООО «ПК «СКБМ» как собственника части спорных коммуникаций, которые к тому же используются в основном в социальных целях и проведение любых работ, с которыми невозможно без остановки работы котельной, поставляющей тепло и горячую воду в микрорайон Бумажной фабрики г. Серпухова, в том числе в жилые дома. В силу положений статей 304, 305 ГК РФ нарушения прав организации как собственника коммуникаций социального значения недопустимы. Кроме того, требование истца нарушает п.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как полагает истец, в силу положений пп.4 п.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, истец сам же подтверждает, что ответчик своими действиями, а именно — приобретением в 2015 году и использованием проложенного по территории его участка в 1960х годах имущества никак не мог нарушить его прав как собственника земельного участка, обременение которого фактически существовало задолго до государственной регистрации ответчика как юридического лица (11.08.2015 г.). Также в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей производится после получения в установленном законодательством порядке разрешений на строительство. Данное разрешение истцом в материалы дела не представлено, однако, работы им по факту проводились и повлекли за собой материальный ущерб для ответчика. Таким образом, истец злоупотребляет своими правами, обратившись в суд лишь с целью избежать выплаты компенсации ООО «ПК «СКБМ» за причиненный его незаконными действиями ущерб.

Представитель ответчика ПАО «МОЭСК» Перова А.Г. заявленные требования не признала. Позиция данного ответчика отражена в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 230-231), из содержания которых следует, что ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» в лице филиала Южные электрические сети считает исковые требования Черепенниковой С.Н. не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 261 ГК РФ - собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает права других лиц. В соответствии с п.2 ст. 89 Земельного кодекса РФ — в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могу предоставлять земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов энергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных, определенных законодательством электроэнергетике объектов энергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков ныне определяется Правительством РФ в Постановлении от 24.02.2009 №160. Электроснабжение объекта «Бумажная фабрика» осуществляется по электрической сети с использованием кабельной линии электропередачи напряжением 6 киловольт фидер №10 протяжённостью 3,7 км (КЛ-6кВ ф.10 с ПС-400 на Бумажную фабрику) от РУ-6кВ Подстанции №400 «Ока» (ПАО «ФСК»). Указанная ЛЭП была возведена 01.01.1965г. государственным предприятием электроэнергетики и электрификации «Мосэнерго». ПАО «МОЭСК» является сетевой организацией, основными видами деятельности которой в соответствии с Уставом являются передача и распределение электроэнергии, оказание услуг по технологическому присоединении, обеспечение надежного, бесперебойного и качественного энергоснабжения. ПАО «МОЭСК» было создано 01.04.2005г. в результате реорганизации ОАО «Мосэнерго» в форме выделения. Указанная ЛЭП вошла в состав имущества, приобретенного в результате приватизации государственного предприятия Московское производственное объединение энергетики и электрификации «Мосэнерго». В собственность ПАО «МОЭСК» указанная ЛЭП перешла на основании разделительного баланса, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Мосэнерго» протокол №1 от 28.06.2004г. по Акту приема-передачи здания (сооружения) от 01.04.2005г., что отражено в Инвентарной карточке учета объекта основных средств Форма №ОС-6 №032-321684 по состоянию на 31.01.2017г. В соответствии со схемой кабельных трасс Серпуховского района электрических сетей ОАО «Мосэнерго»-2004г. ЛЭП КЛ-6кВ ф.10 с ПС- 400 пересекает <адрес> в сторону распределительной подстанции Бумажной фабрики. В целях исключения повреждения КЛ-6кВ и КЛС, принадлежащих ОАО «МОЭСК» с сопроводительным письмом №76 от 31.01.2006г. Подольские электрические сети - филиал ОАО «МОЭСК» направили ситуационные планы трасс КЛ-6кВ и КЛС в адрес Администрации г. Серпухова (вх.№130 от 31.01.2006г), а также провели сверку трасс прохождения кабельных электрических сетей и кабельных линий связи, расположенных на территории г. Серпухова, принадлежащих не только ОАО «МОЭСК», но и абонентских, в т.ч. КЛ-10кВ принадлежавших Бумажной фабрике. Кабельная линия электропередачи КЛ-6кВ ф.10 с ПС-400 от ПС-400 имела охранную зону, установленную Постановлениями Совета Министров СССР от 30.11.1953г. №2866 и от 26.03.1984г. №255, вдоль трассы подземной ЛЭП в виде части поверхности участка земли и расположенного под ней участка недр (на глубину прокладки кабеля) по 1 метру от кабеля. Действовавшим на тот период времени законодательством не требовалось оформления её охранной зоны иначе, как опознавательными знаками в соответствии с ПУЭ-6. Постановка охранных зон линий электропередачи на кадастровый учет осуществляется в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, в соответствии с Приложениями к которому охранная зона КЛ-6кВ осталась неизменной. Сведения об охранной зоне КЛ-6кВ ф.10 с ПС-400 до настоящего времени в ГКН еще не внесены. ПАО «МОЭСК» планомерно осуществляет землеустроительные работы и подготовку карт-планов охранных зон объектов электросетевого хозяйства для внесения в ГКН. Срок для внесения сведений об охранных зонах действующих (ранее построенных) ЛЭП установлен до 01.01.2022г. в соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015г. №252-ФЗ. Согласно книге учета №3 «Журнал обходов, осмотров КЛ-6-10кВ Серпуховского РЭС» осмотры кабельных линий электропередачи производились регулярно (каждые 3 месяца). Таким образом, ПАО «МОЭСК» содержал и обслуживал объекты электросетевого хозяйства надлежащим образом. До момента образования земельного участка с кадастровым <номер> на нем уже располагались три кабельных линии электропередачи:

- кабельная линия ПАО «МОЭСК» КЛ-6кВ ф.10 с ПС-400,

- кабельная линия «абонента Бумажная фабрика» КЛ-10кВ ф.9 с ПС-400;

- кабельная линия «абонента Бумажная фабрика» КЛ-10кв ф.21 с ПС0400.

Кабельные линии электропередачи напряжением 6 и 10 кВ имели охранную зону по 1 метру по трассе от крайних кабелей в обе стороны КЛЭП.

В соответствии со ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» определение внешних границ земельного участка производится с участием всех заинтересованных лиц. За согласованием границ земельного участка по <адрес> и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в адрес ПАО «МОЭСК» заявитель не обращался. Земельный участок был приобретён уже с действующим ограничением (обременением) - охранной зоной КЛ-6кВ Ф.10 с ПС-400. При образовании земельного участка у дома <адрес> (с кадастровым <номер>) были нарушены законные интересы собственников кабельных линий электропередач, с которыми не были осуществлены какие-либо согласования кадастровым инженером, сведения об уникальных свойствах земельного участках (наличие КЛЭП) не были отражены кадастровым инженером в межевом плане и чертеже земельного участка. Инженерные изыскания ООО «ГЕОТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» г.Серпухов проведены в 2015г. без согласований с балансодержателями инженерных коммуникаций. При проведении инженерных изысканий ИП С. в 2016г. были получены согласования топографической съемки с отдельными владельцами инженерных коммуникаций, КЛ-6кВ нанесена, однако с ПАО «МОЭСК» трасса не согласовывалась. Таким образом, инженерные изыскания проведены с явным нарушением ст.47 Градостроительного кодекса РФ - не в полном объеме. Архитектурно-строительное проектирование проведено с нарушением ст.48 Градостроительного кодекса РФ - так же не в полном объеме. Согласно акту от 15.10.2016г. предварительного расследования причин аварии на фидерах №10 6кВ, №21 10кВ, комиссией установлено, что 14.10.2016г. около 17-18 часов на объекте, расположенном по <адрес>, проводились земляные работы с привлечением машин-механизмов. В результате проводимых работ произошел обрыв кабеля 10кВ фидер №21, принадлежащего ООО «ПК СКБМ» и обрыв кабеля 6 кВ фидер №10, принадлежащего ПАО «МОЭСК». Строительные работы по реконструкции здания дома <номер> проводились c нарушением ст.51 Градостроительного кодекса РФ - без получения разрешения на строительство. Земельные работы 14.10.2016г. (рытье котлована под фундамент пристройки) проводились с нарушением ст.43 Закона Московской области №191/2014-, 03 - без получения в установленном порядке разрешения (ордера) на земляные работы. Истцом заявлен негаторный иск, возможность которого предусмотрена ст.ст.301- 305 ГК РФ. Правом на негаторный иск обладает собственник или иной титульный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицом, которое своими противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права. Однако, ПАО «МОЭСК» не создает никаких новых препятствий. Препятствия к использованию территории, на корой расположен земельный участок, возникли задолго до появления границ самого земельного участка и права собственности истца на земельный участок. ПАО «МОЭСК» считает, что при избрании истцом способа защиты права следует руководствоваться конституционным принципом законности и исполнимости судебного решения, при этом ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Удовлетворение требований истца явилось бы злоупотреблением правом на судебную защиту, реализация которого причинила бы вред не только балансодержателям коммуникаций, но и третьим лицам, в частности потребителям электроэнергии. Демонтаж КЛ-6кВ фидер №10 с ПС-400 и абонентских КЛ-10кВ приведет к отключению от сети трансформаторных подстанций и прекращению энергоснабжения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии г. Серпухова, в т.ч. социально ­значимых. На обращение Черепенниковой С.Н. об изменении схемы трассы прохождения ЛЭП и её выносе, Серпуховским районом электрических сетей своевременно был направлен ответ, в которых предлагалось заявителю получить технические условия и своими силами и средствами выполнить ТУ по реконструкции КЛЭП. Однако, это не означает, что возможность выноса КЛЭП имеется, поскольку ответ на этот вопрос может быть получен только после проведения инженерных изысканий, разработки и согласования со всеми заинтересованными лицами проектной документации, предоставления земельных участков для строительства (реконструкции).

Представитель третьего лица - Администрации городского округа Серпухов Щеголева С.О. просила разрешить требования в соответствии с действующим законодательством, указав, что в архиве Администрации не имеется планов с отражением спорных ОЭП. В случае положительного решения суда, Администрация рассмотрит вопрос о возможности выноса кабелей.

По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля был допрошен мастер ПАО «МОЭСК» К., который указал, что в его обязанности входит обслуживание кабельных линий, находящихся на балансе ПАО «МОЭСК». 12.10.2016 года ему сообщили об аварийной ситуации в районе Бумажной фабрики, который в результате обрыва кабелей ЛЭП, был обесточен. Им был составлен соответствующий акт. На месте аварии стало понятно, что кабели были повреждены в результате рытья траншеи, так как уже восстановленные кабели находились в яме. Было установлено, что велись земляные работы. При составлении акта присутствовал А.. Администрации достоверно было известно о том, что вблизи здания, принадлежащего истице, проходят кабели. На местности, в месте прохождения кабеля были установлены соответствующие таблички, которые проверяются раз в 3 месяца и обновляются по необходимости. При формировании участка истицы, геодезисты провели свою работу не качественно, поскольку именно они должны были указать обременение в виде прохождения кабелей ЛЭП. Топографические карты со сведениями о прохождении всех ЛЭП на территории г. Серпухова он лично приносил для согласования в архитектурный отдел Администрации города.

По ходатайству стороны истца был допрошен свидетель А., который пояснил, что здание, которое принадлежит истице, было приобретено на торгах. Земля, на которой находилось здание, сначала находилась в аренде, потом перешла в собственности истицы по договору купли-продажи. Никаких обременений на участке не имелось. В ноябре 2016 года при благоустройстве территории возле данного здания произошел разрыв кабеля ЛЭП. Никакие земляные работы не велись, землю, где проходили кабели, продавил экскаватор, который собирал с территории строительный мусор. На земельном участке не было никаких опознавательных знаков о прохождении подземного кабеля. Когда произошел разрыв, он также участвовал в устранении причин аварии. В настоящее время оба кабеля, которые ранее были повреждены, находятся на поверхности. Никакого акта, составленного ответчиками, он не подписывал, в акте от 15.10.2016 года, представленном ООО «ПК СКБМ», подпись ему не принадлежит. Истица планирует расширять здание, но прохождение подземных ЛЭП ей препятствует в этом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Черепенникова С.Н. является собственником нежилого здания, расположенного по <адрес>, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 14).

На основании договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> (л.д. 6-7), Черепенникова С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, с разрешенным использованием для размещения объекта делового, финансового назначения, расположенного по <адрес>. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 15).

Согласно кадастрового паспорта на указанный земельный участок по состоянию на март 2012 года (л.д. 9-13), участок не имеет каких-либо обременений.

Схема расположения данного земельного участка была утверждена Постановлением Главы г. Серпухова <номер> от 03.02.2012 года (л.д. 33).

Истцом представлен проект реконструкции принадлежащего ей нежилого здания (л.д. 43-57).

Установлено, что 14.10.2016 года произошло аварийное отключение сети 6 кВ и сети 10 кВ, о чем был составлен акт начальником ПС 220 кВ ОКА и начальником ЭМУ ООО «ПК СКБМ» (л.д. 120).

Актом от 15.10.2016 года (л.д. 121), составленным комиссией ООО «ПК СКБМ» и ПАО «МОЭСК», установлено, что 14 октября 2016 года в районе 17-18 часов на объекте, расположенному по <адрес>, проводились земляные работы с привлечением машино-механизмов. В результате проводимых работ произошел обрыв кабеля 10кВ. фидер №21, принадлежащего ООО «ПК СКБМ», и обрыв кабеля 6кВ. фидер № 10, принадлежащего ПАО «МОЭСК». Проводимые земляные работы не были согласованы в должном установленном порядке. В результате аварии произошло аварийное отключение фидера № 10 6 кВ. на подстанции ПС 220 кВ Ока и аварийное отключение фидера №21 10 кВ в РУ-10кВ ООО «ПК СКБМ», что в свою очередь привело к отключению подключенного к ООО «ПК СКБМ» субабонента «магазин «ДИКСИ», останову артезианской скважины №3, к остановке системы пожаротушения, к остановке производства КДМ-1, БДМ -2, а так же к возникновению нештатной аварийной ситуации в котельной ООО «ПК СКБМ».

Как указывает представитель ООО «ПК СКБМ», линейный объект мощностью 10 кВ (фидер №21) был проложен Серпуховской бумажной фабрикой в 1966 году, реконструирован ею же в 1982 году. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами (л.д. 131-199).

28.08.2015 года фидер №21 был приобретен ООО «ПК «СКБМ» по соглашению об отступном у ООО «Вестник» в составе значительного перечня движимого имущества (л.д. 206).

Кабельная линия электропередачи напряжением 6 киловольт фидер №10 протяжённостью 3,7 км (КЛ-6кВ ф.10 с ПС-400 на Бумажную фабрику) от РУ-6кВ Подстанции №400 «Ока» (ПАО «ФСК») была возведена 01.01.1965г. государственным предприятием электроэнергетики и электрификации «Мосэнерго». ПАО «МОЭСК» было создано 01.04.2005г. в результате реорганизации ОАО «Мосэнерго» в форме выделения. Указанная ЛЭП вошла в состав имущества, приобретенного в результате приватизации государственного предприятия Московское производственное объединение энергетики и электрификации «Мосэнерго». В собственность ПАО «МОЭСК» указанная ЛЭП перешла на основании разделительного баланса, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Мосэнерго» протокол №1 от 28.06.2004г. по Акту приема-передачи здания (сооружения) от 01.04.2005г., что отражено в Инвентарной карточке учета объекта основных средств Форма №ОС-6 №032-321684 по состоянию на 31.01.2017г (л.д. 114-116). В соответствии со схемой кабельных трасс Серпуховского района электрических сетей ОАО «Мосэнерго»-2004г. ЛЭП КЛ-6кВ ф.10 с ПС- 400 пересекает <адрес> в сторону распределительной подстанции Бумажной фабрики.

Судом установлено, что обе линии электропередачи проходят по земельному участку, принадлежащему истице, в связи с чем, она, считая свое право нарушенным, поскольку земельный участок приобретался ею без каких-либо ограничений, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, подземный кабель ЛЭП напряжением 10 кВ (фидер 21) был проложен для электроснабжения Серпуховской бумажной фабрики в связи с ее реконструкцией и существовал на 1976 год, находился на ее балансе, в 1980-х годах была проведена реконструкция указанной линии. Подземный кабель ЛЭП напряжением 6 кВ (фидер №10) проложен в 1965 году.

Таким образом, судом установлено, что в момент прокладки указанных ЛЭП, принадлежащий истице земельный участок не был сформирован, не стоял на кадастровом учете. Здание, ей принадлежащее, находилось в собственности Серпуховской бумажной фабрики.

В соответствии со статьей 89 Земельного кодекса РФ земли, занятые объектами электросетевого хозяйства и иными объектами электроэнергетики относятся к землям энергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционировании и эксплуатации электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Охранные зоны вдоль подземной линии электропередачи номинальным классом напряжения от 1 до 10 кВ устанавливается параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра.

В вышеуказанной зоне запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновения пожаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.8 ЗК РФ не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между отсутствием регистрации обременения в виде охранной зоны линейных объектов и незаконностью нахождения вышеуказанных ЛЭП на земельном участке истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу указанного при заключении договоров (совершении иных) сделок, стороны исходят из принципов равенства, свободы и добросовестности осуществления своих прав.

При формировании земельного участка истца, подземные кабели ЛЭП напряжением 10 кВ (фидер 21) и напряжением 6 кВ (фидер №10) уже существовали и на протяжении многих лет эксплуатировались. В период строительства и ввода их в эксплуатацию трасса прохождения ничьих вещных прав не нарушала.

Последствия отсутствия информации об обременении земельного участка предусмотрены ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ не связаны с ответственностью лица, владеющего обременением.

Доказательств того, что указанные ЛЭП возведены с отступлением от действовавших на момент строительства линейного объекта нормами и правилами, с нарушением прав и охраняемых законом интересов всех землевладельцев, в ходе рассмотрения дела не добыто. В связи с чем, отсутствуют основания для несения ответчиками дополнительных издержек в связи с освобождением земельного участка истца.

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая истцу в иске, суд также учитывает, что линейные объекты при их описании определяются не только начальной и конечной точкой, но и протяженностью. Частичное отключение, демонтаж части указанных объектов невозможны без несоразмерного ущерба для ответчиков и субабонентов.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку истцом не доказано противоправного создания ответчиками препятствий в осуществлении прав собственности, также в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено наличие препятствий в осуществлении права собственности истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черепенниковой С. Н. об обязании ООО «Производственная компания «Серпуховская Картонно-Бумажная Мануфактура» вынести подземный кабель ЛЭП напряжением 10 кВ и обязании ПАО «МОЭСК» вынести подземный кабель ЛЭП напряжением 6 кВ за границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.