Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2014 ~ М-1076/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-3082/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 мая 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

с участием представителя истца Юговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немытых Н. А. к ООО Страховая компания Согласие о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Немытых Н.А. обратился в суд, указав, с учетом уточнения требований, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль -МАРКА- № получил механические повреждения. Автомобиль застрахован в ООО СК Согласие по программе КАСКО Конструктор. Он представил в страховую компанию все необходимые документы по ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа -СУММА1-, без учета износа -СУММА2-. За проведение экспертизы уплачено -СУММА3-. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- договор на осуществление ремонтных работ. За ремонт автомобиля он уплатил -СУММА4-. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ООО СК Согласие с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания перечислила денежные средства в размере -СУММА5-.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО СК Согласие страховое возмещение -СУММА6-., расходы за проведение экспертизы -СУММА3-., расходы за стоянку автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с момента ДТП по день осмотра ТС ответчиком) в размере -СУММА7-., расходы за стоянку автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА8-., расходы по эвакуации автомобиля -СУММА3-., компенсацию морального вреда -СУММА9-., штраф, расходы по оплате услуг представителя -СУММА10-.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Немытых Н.А. является собственником автомобиля -МАРКА- №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Немытых Н.А. и ОАО СК Согласие был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого принадлежащий Немытых Н.А. автомобиль был застрахован по программе КАСКОконструктор по страховым рискам «ДТП по чужой вине» (страховая сумма -СУММА11-.), «ДТП по любой причине» (страховая сумма -СУММА11-.). Срок действия договора 1 год с 00.00 часов пятого дня после оплаты страховой премии. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств (редакция от ДД.ММ.ГГГГ.)

В подтверждение заключенного договора Немытых Н.А. был выдан Полис страхования № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Немытых Н.А. автомобиля -МАРКА- №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д.8).

За эвакуацию автомобиля с места ДТП по места стоянки Немытых Н.А. уплатил -СУММА3-., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ. Немытых Н.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. Немытых Н.А. передал в ООО СК Согласие заявление с просьбой представить ему ответ на ранее поданное заключение и копию экспертного заключения, на основании которого будет произведена выплата страхового возмещения (л.д.12).

Немытых Н.А. обратился -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- № составляет без учета износа -СУММА2-., с учетом износа -СУММА1-. За услуги специалиста истец уплатил -СУММА3-., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13, 34, 35).

Истец отремонтировал принадлежащий ему автомобиль за счет собственных средств, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ., актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. За ремонт автомобиля истец уплатил -СУММА4-., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ. Немытых Н.А. передал в ООО СК Согласие претензию о выплате страхового возмещения, приложив копии документов, подтверждающих проведение и оплату ремонта автомобиля (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК Согласие перечислило на счете Немытых Н.А. страховое возмещение -СУММА5-. (л.д.50).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО СК Согласие договора страхования у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, суд руководствуется Правилами страхования транспортных средств.

Согласно п.6.2.1.2 страховое возмещение по иску Ущерб выплачивается без учета износа деталей.

В соответствии с п.11.1.6 в сумму страхового возмещения по риску Ущерб включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (п.11.1.6.1), услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по риску Ущерб до места стоянки при условии документального подтверждения в пределах лимитов: -СУММА12- для ТС с разрешенной максимальной массой до 3,5т (п.11.1.6.3).

Согласно п.11.1.7 выплата страхового возмещения по риску Ущерб может быть произведена в том числе на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА.

В соответствии с п.11.2.2.2 страховое возмещение выплачивается страхователю при наступлении страхового риск Ущерб в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем страховщик всех необходимых документов.

Таким образом, поскольку автомобиль истцом отремонтирован, возмещению согласно Правилам страхования подлежат фактически понесенные расходы по ремонту автомобиля, с учетом выплаченной суммы с ООО СК Согласие в пользу истца следует взыскать сумму из расчета: -СУММА4- - -СУММА5- = -СУММА6-, а также расходы по эвакуации ТС в размере -СУММА3-.

За стоянку автомобиля со дня ДТП ДД.ММ.ГГГГ. по день осмотра ТС ДД.ММ.ГГГГ. Немытых Н.А. уплатил -СУММА7-., за стоянку автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил -СУММА8-, что подтверждается квитанциями ИП ФИО1 (л.д.42).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате стоянки, суд исходит из того, что Правилами страхования не предусмотрено возмещение таких расходов. Кроме того, как следует из искового заявления, осмотр ТС произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, суд учитывает, что в установленный Правилами страхования срок ООО СК Согласие не выплатило страховое возмещение на основании калькуляции, не направило автомобиль на ремонт на СТОА, то есть не исполнило надлежащим образом обязательства по договору страхования, вследствие чего Немытых Н.А. вынужден был нести расходы по оплате стоянки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поэтому данные расходы в размере -СУММА8-. подлежат возмещению в силу п.1 ст.393 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования истец понес расходы по проведению экспертизы в размере -СУММА3-, которые также в силу п.1 ст.393 ГК РФ подлежат возмещению в силу.

В соответствии с п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного следует, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» могут регулировать правоотношения, вытекающие из договоров имущественного страхования и в том числе о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Немытых Н.А. как потребителя по договору страхования, выражающийся в нарушении срока выплаты страхового возмещения и занижении суммы страхового возмещения, то указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности, поэтому в пользу Немытых Н.А. подлежит взысканию моральный вред, который суд оценивает в размере -СУММА13-.

Согласно ч.6 ст.13 Федерального Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ко дню рассмотрения дела претензия Немытых Н.А. в полном объеме не удовлетворена, с ООО СК Согласие в пользу истца следует взыскать штраф из расчета: (-СУММА6- + -СУММА3- + -СУММА3- + -СУММА8- + -СУММА13-) х 50% = -СУММА14-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ. Немытых Н.А. заключил с Юговой О.Г. договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательства ознакомиться с представленными заказчиком документами, составить исковое заявление и другие документы, представлять интересы заказчика на всех стадиях процесса при рассмотрении дела в суде. Стоимость услуг по договору составляет -СУММА10-. Указанную сумму истец уплатил ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской (л.д.44-45).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, уточненного искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях 16.04.2014г., 27.05.2014г.), исходя при этом из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -СУММА15-.

Поскольку на момент подачи иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина из расчета: ((-СУММА6- + -СУММА3- + -СУММА3- + -СУММА8-) – 100000) х 2% + 3200 = -СУММА16-. и -СУММА17- за требования неимущественного характера, всего -СУММА18-.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Страховая компания Согласие в пользу Немытых Н. А. страховое возмещение -СУММА6-, расходы по оплате услуг специалиста -СУММА3-, расходы по оплате эвакуации -СУММА3-, расходы по оплате стоянки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА8-., компенсацию морального вреда -СУММА13-, штраф -СУММА14-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА15-.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания Согласие в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА18-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских