Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2015 ~ М-1266/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2217/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герсинова В.А. к ООО «Север-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Герсинов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Север-Строй» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о <данные изъяты>, в соответствии с которым задолженность в размере <данные изъяты> должна была быть выплачена в течение <данные изъяты> дней с момента подписания соглашения; в случае невыплаты работодателем согласованной сторонами задолженности с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты в размере <данные изъяты>% от суммы долга. Учитывая, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были взысканы указанные проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты долга по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Север-Строй» задолженность в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Герсинов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца Сайконена В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в судебном заседании в <данные изъяты>. Учитывая, что положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают отложение судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, а не их представителей, суд полагает, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Ответчик ООО «Север-Строй» своего представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Указано, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по соглашению в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать, поскольку соглашение не относится к документам, предусмотренным статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также поскольку истец не указывает обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий, размер компенсации морального вреда не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Герсинова В.А. к ООО «Север-Строй» о взыскании денежных средств удовлетворены, с ООО «Север-Строй» в пользу Герсинова В.А. взысканы задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Указанное решение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между работодателем ООО «Север-Строй» и работником Герсиновым В.А., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о <данные изъяты>, с соответствии с которым на дату заключения соглашения работодателем не выплачена работнику заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, установлен срок выплаты указанной задолженности - в течение <данные изъяты> дней с момента подписания настоящего соглашения. В случае невыплаты работодателем в указанный срок указанной заработной платы, на указанную задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты за просрочку выплаты в размере <данные изъяты>% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день до момента фактической выплаты суммы (пункты №, № и № соглашения). Суд, установив, что ответчиком в нарушение статей 136 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата истцу своевременно и в полном объеме не выплачивалась, условия указанного соглашения, подписанного полномочным представителем работодателя и работником, со стороны работодателя не выполняются, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и процентам в размере <данные изъяты> (в соответствии с соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в размере <данные изъяты> (в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации) правомерны и подлежат удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Север-Строй» возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Герсинова В.А. заработной платы в размере <данные изъяты>.

Из представленных по запросу суда копий материалов указанного исполнительного производства, заявок на кассовый расход, выписки по лицевому счету истца следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительно производство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено или признано недействительным, в силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, суд полагает требования истца законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в связи с допущенными арифметическими ошибками.

Так, размер процентов за просрочку выплаты долга по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней); размер процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% х 1/300 х <данные изъяты> дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы, процентов, компенсации морального вреда в установленные сроки и своевременно, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Север-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герсинова В.А. к ООО «Север-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север-Строй» в пользу Герсинова В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Север-Строй» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 г.