Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2010 ~ М-2001/2010 от 17.05.2010

Дело № 2-4138/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь          25 августа 2010 года                                                                              

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи            Борцовой Е. П.

с участием представителя ответчика

при секретаре                              ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

ООО «Русфинанс Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором, был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в -СУММА1- на срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога автомобиля. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере -СУММА2-, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично; не оспаривая правомерность заявленных требований и наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, пояснил, что автомобиль, приобретенный на заемные денежные средства, похищен и находится в розыске, а страховая компания от выплаты страхового возмещения, которое бы покрыло сумму задолженности, отказывает в связи с непризнанием случая страховым.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере -СУММА1- для покупки автотранспортного средства под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался ежемесячно, до 30 (31) числа погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты и комиссию за обслуживание ссудного счета. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

На основании заявления , денежные средства в -СУММА1- были перечислены в качестве оплаты за автомобиль -МАРКА-, который был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д. 12, 13,14).

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет -СУММА2-, из них: текущий долг по кредиту - -СУММА3-, срочные проценты на сумму текущего долга - -СУММА6-, долг по погашению кредита - -СУММА5-, долг по неуплаченным срочным процентам - -СУММА4-, повышенные проценты на просроченный кредит -СУММА7-, повышенные проценты на просроченные проценты - -СУММА8-. (л. д. 22 - 31).

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств ее погашения в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Требования о досрочном погашении задолженности ответчиком не выполнено (л.д.46).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд находит законными, обоснованными, поскольку ответчиком каких - либо доказательств, либо заслуживающих внимания обстоятельств тому, что он должен быть освобожден от ответственности по погашению кредитной задолженности не представлено.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения указанной статьи в части взыскания повышенных процентов на просроченный кредит и просроченные проценты.

При решении вопроса об уменьшении размеров повышенных процентов, являющихся по своей сути неустойкой, суд учитывает обстоятельства дела, сложность принятых на себя ответчиком обязательств, высокий размер взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательств, тяжесть последствий нарушения обязательства для истца. При этом судом учитывается и то, что проценты на сумму текущего долга, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, поскольку последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, суд считает необходимым уменьшить суммы повышенных процентов на просроченный кредит и просроченные проценты до <данные изъяты> % от заявленных сумм, взыскав с ответчика повышенные проценты на просроченный кредит - -СУММА9-, повышенные проценты на просроченные проценты - -СУММА10-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию -СУММА11- (-СУММА3-+-СУММА6-+ -СУММА5-+-СУММА4- +-СУММА9-+ -СУММА10-).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № на автомобиль -МАРКА- (л.д. 7-9). Как следует из пояснений представителя ответчика - в настоящее время данный автомобиль похищен. В связи с невозможностью рассмотрения требований об обращении взыскания на имущество, истребования дополнительных документов - данные требования выделены судом в отдельное производство.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА11-, государственную пошлину - -СУММА12-.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья -                                                                                     Е. П. Борцова