Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-479/2012 от 22.10.2012

№1-479/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 ноября 2012года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Силин Н.В.

при секретаре                                   Мишиной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.

подсудимого Ермакова А.А.

адвоката Жовнира С.А.

потерпевших И., Г., Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Ермаков А.А., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый тайно похитил имущество И., Г. и Д., при таких обстоятельствах.

Около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ 2012г., Ермаков А.А., в квартире <адрес> Оренбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил золотые серьги, 585 пробы, стоимостью 2000 руб., принадлежащие И., а также фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 2100 руб., с флеш-картой, стоимостью 200 руб. и 1200 рублей денег, на общую сумму 3500 руб., принадлежащие Г., золотое обручальное кольцо, стоимостью 1500 руб., золотую подвеску, стоимостью 1500 руб., золотую цепочку, стоимостью 1000 руб., а всего на общую сумму 4000 руб., принадлежащие Д., причинив Г. и Д. значительный ущерб.

Действия Ермакова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие И., Г. и Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Ермаковым А.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.    

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в части краж у Г. и Д., с которым согласился Ермаков А.А., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.     Что касается кражи имущества И., то суд квалифицирует её по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку значительный ущерб потерпевшей не причинён.

Такое решение не является ухудшением положения подсудимого, так как переквалификация осуществляется с более тяжкого состава на менее тяжкий, и не требует рассмотрения дела в обычном порядке по тому основанию, что все обстоятельства данного состава преступления материалами дела установлены, необходимости в исследовании доказательств не имеется, подсудимый с обвинением в такой редакции согласен и в этой части вину признал в полном объёме.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит первую судимость, признание вины и явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшим, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства Ермаков А.А. характеризуется положительно, по месту регистрации - отрицательно.

Суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для прекращения производства по делу и для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, следует считать возвращенными законным владельцам.     

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ермакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества И. по которой назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Его же признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам хищений имущества Г. и Д. и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить штраф в размере пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения осуждённому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – кассовый чек к фотоаппарату «<данные изъяты>» с флеш-картой, находящийся на ответственном хранении у Г., кольцо с двумя ключами находящиеся на ответственном хранении у И., считать возвращенными законным владельцам.    

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Силин

Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2012г.

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 декабря 2012г. приговор изменен, исключена дополнительная квалификация и осуждение Ермакова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.