Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3473/2014 ~ М-1464/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-3473/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

26 августа 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Дерендяева А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах», - Воробьевой Е.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица ФИО,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой М. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под ее управлением и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением ФИО. ФИО, управляя автомобилем -МАРКА2-, №, не выполнила требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество в движении автомобилю -МАРКА1-, №, принадлежащей ей, допустила столкновение, причинила механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ФИО за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА2-, №, на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о производстве страховой выплаты, передала необходимые для выплаты документы, предоставила поврежденный автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей денежную сумму -СУММА1-.. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта она обратилась в независимую экспертную организацию. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, №, с учетом износа составила -СУММА2-., сумма УТС -СУММА3- Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения -СУММА5-.; сумму неустойки -СУММА6-., сумму неустойки, рассчитанную на день вынесения решения; сумму морального вреда -СУММА4-.; штраф в размере 50%, расходы по оплате экспертизы -СУММА7-., расходы на нотариальное удостоверение доверенности -СУММА8-., расходы на представителя -СУММА4-..

В последующем исковые требования уточнила: просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-.; денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.; штраф 50%, расходы по оплате экспертизы -СУММА7-., расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере -СУММА8-.; расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-..

Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца также исковые требования поддержал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы дела, административный материал по факту ДТП, находит исковые требования Вагановой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Ст. 7 п. «б» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Вагановой М.В. и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением ФИО, (л.д. 7).

Собственником автомобиля -МАРКА1-, №, является Ваганова М.В., что подтверждается паспортом транспортного средства, (л.д. 10-11).

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Ваганова М.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-., (л.д. 12).

Не получив страховое возмещения для восстановления принадлежащего транспортного средства, Ваганова М.В. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства.

Согласно Экспертного заключения № -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет -СУММА2- сумма утраты товарной стоимости -СУММА3-., (л.д. 13-30, 31-46).

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Вагановой М.В. произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА10-, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данная сумма складывается из суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере -СУММА10-

Таким образом, заявленные Вагановой М.В. требования о взыскании суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» удовлетворены самостоятельно в полном объеме.

Учитывая, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, то оснований для удовлетворения его требований о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Вагановой М.В. заявлены требования о взыскании неустойки. Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен расчет суммы неустойки (пени) за задержку страховой выплаты.

Согласно данному расчету, размер неустойки в денежном выражении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (31 день) составляет -СУММА11-, исходя из следующего: (-СУММА12-. х <данные изъяты>

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 4 092 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит взысканию.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации за моральный вред подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА14-

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены определенные права потребителя в случае продажи ему товара или предоставления услуги ненадлежащего качества (ст.18, 29 Закона).

Учитывая, что правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось, у суда имеются основания для удовлетворения требований Вагановой М.В. о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, размер которого с учетом 50% составляет -СУММА13-. ((-СУММА11- +-СУММА14-) х50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. степень разумности пределов оплаты участия представителя, по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 94-104 ГПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя, сбора доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА7-., (л.д. 45-46), расходы по оформлению доверенности в размере -СУММА8-., (л.д. 6).

В связи с удовлетворением требований истца, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1, 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований в размере -СУММА15-

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагановой М. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вагановой М. В. неустойку в размере -СУММА11-; штраф в размере -СУММА13-; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере -СУММА8-; расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА7- расходы на представителя в сумме -СУММА4-; денежную компенсацию морального вреда в размере -СУММА14-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА15-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова