Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2012 ~ М-3701/2012 от 18.12.2012

дело № 2- 3758/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2012 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием представителя заявителя Макарова А.П. – Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова А. П., Базылевой Т. П. о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.П., Базылева Т.П. обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным решение отдела кадастрового учета №4 филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений в части уточнения местоположения границ и (или) площади, образования (создания) части земельного участка с кадастровым <номер> по межевому плану, составленному ООО «Г» б/н от <дата>; обязать отдел кадастрового учета № 4 филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет уточнения местоположения границ и площади земельного участка и обраования части земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по межевому плану, составленному ООО «Г» б/н от <дата>.

Свои требования мотивируют тем, что заявители являются собственниками по 1/2 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты>. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов. До 2001 года жилой дом и земельный участок при доме принадлежали отцу П.. Данный земельный участок был предоставлен П. на основании постановления главы администрации Калиновского сельского совета <номер> от <дата>, о чем у него имелось свидетельство на право собственности на землю от <дата>. Земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ранее был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный с 1992 года без установления границ за отцом П., после его смерти при оформлении наследственных прав на данный участок были внесены изменения о собственниках и земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости <дата> за заявителями. П. и заявители, как наследники после смерти П. владели земельным участком в фактических границах, обозначенных на местности изгородью, которые не менялись. Данный земельный участок существует в границах, которые имеются в настоящий момент, фактически существуют более 15 лет. Забор, который огражден земельный участок, установлен давно, никогда не переносился и местоположение его не изменялось. Так данный земельный участок с 1992 года имел изначально неизменную площадь и неизмененные границы и обрабатывался отцом П., а после его смерти, заявителями в полном объеме. В целях проведения кадастрового учета сведений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым <номер>, ООО «Г» было проведено межевание данного земельного участка, где фактическая уточненная площадь земельного участка в имеющемся ограждении составила <данные изъяты>., а юридическая площадь <данные изъяты>., где оценка расхождений составила <данные изъяты>. При определении границ земельного участка наличие споров с правообладателями смежных земельных участков не установлено, со смежными земельными участками пересечений нет, также не имеется претензий у Администрации сельского поселения Оболенск. Границы смежных землепользователей были согласованы, акт согласования границ подписан, споров не имеется.

Решением от 01.11.2012 года ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области повторно отказало заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета по следующим основаниям: в нарушение требований ч.3 ст. 20 Закона, п. 5 ч.1 ст. 22 Закона с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; представленный межевой план составлен с нарушениями требований к оформлению.

В судебное заседание заявители Макаров А.П., Базылева Т.П. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, от Базылевой Т.П. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель заявителя Макарова А.П. – Филатова Н.И. поддержала заявленные требования, просила признать незаконным принятое ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области решение и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить постановку на государственный кадастровый учет объектов недвижимости – земельных участков.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя Макарова А.П. – Филатову Н.И., проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Макаров А.П. и Базылева Т.П. являются сособственниками по 1/2 доли в праве земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым <номер>, для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18- 20).

Из материалов межевого плана следует, что Базылева Т.П., Макаров А.П., от имени которого действует Филатова Н.И., являются заказчиками кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и площади земельного участка и образованием части земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-28).

В материалах дела имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, имеющего кадастровый <номер> (оборот л.д. 26,27).

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» отдел кадастрового учета № 4 от 01.11.2012 года отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (л.д. 11), поскольку выявлены нарушения: в нарушение требований ч. 3 ст. 20 Закона, п. 5 ч.1 ст. 22 Закона с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, действующего от имени иных участников долевой собственности; в нарушение требований ст. 38 Закона, Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 года (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 № 32, представленный межевой план составлен с нарушением требований к оформлению: в нарушение п. 70.1 Требований в представленном заключение кадастрового инженера, отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ, с использованием картографической основы, либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (л.д. 11).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г.№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на государственные органы, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений).

Как следует из материалов дела, ни один из доводов заявителя, приведенных в жалобе на решение Кадастровой палаты, не опровергнут. Кадастровой палатой не представлено доказательств, подтверждающих законность своего решения.

Анализируя собранные данные, суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа государственного кадастрового учета изменений сведений в части уточнения местоположения границ и (или) площади, образования (создания) части земельного участка с кадастровым <номер>.

Оспариваемое заявителем решение является незаконным, поскольку ссылка в нем на нарушение заявителем пунктов п. 2 и 5 ч. 2 ст. 27 Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» является необоснованной.

Как усматривается из материалов дела, межевой план составлен в соответствии с "Требованиями к подготовке межевого плана" (Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков")

Поскольку иных оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты>., принадлежащего заявителям, не установлено, признавая незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 01.11.2012 года за <номер> об отказе в учете изменений объекта недвижимости суд полагает возможным обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости -земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 01.11.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░/░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░/░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.