Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2256/2019 ~ М-1344/2019 от 04.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/19 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ООО «ЖКХ 163», Власову А.В. об отмене запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просит суд освободить имущество автотранспортное средство <данные изъяты>; 2015 года выпуска, VIN №; двигатель № № от запрета на проведение регистрационных действий, наложенных определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Взыскать с ООО «ЖКХ 163», Власова А.В. в пользу Банк СОЮЗ (АО) в солидарном порядке госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании ответчик Власов А.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу в связи с неявкой истца.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ 163» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представители третьего лица Холодова П.Н. – Холодов А.П., Арутюнян К.А. настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Палкин А.С., представитель третьего лица ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель истца Банк СОЮЗ (АО) дважды не явился в судебное заседание, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представлял. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) к ООО «ЖКХ 163», Власову А.В. об отмене запрета на совершении регистрационных действий без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителей третьего лица Холодова П.Н. о рассмотрении дела по существу суд исходит из неявки представителя истца в судебные заседания суда, наличия доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия заявлений от истца о возможности рассмотрения дела без участия его представителя, либо об отложении судебного разбирательства, а также того, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, при этом данным обстоятельством права третьего лица не будут нарушены, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении спорого транспортного средства не снят, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Банка СОЮЗ (АО) к ООО «ЖКХ 163», Власову А.В. об отмене запрета на совершении регистрационных действий оставить без рассмотрения.

     Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

    Председательствующий          О.Н. Андрианова