Решение по делу № 2-2504/2013 ~ М-2112/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-2504/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзановой Г.М.,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Козловского К.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества <данные изъяты> к Сайранову А.Д., Рыбниковой А.Е., Машталлер Е.В., действующей в интересах <данные изъяты> Рыбниковой С.А., о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Сайранову А.Д., Рыбникову А.В. о возврате банковского кредита, процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <данные изъяты>», как кредитором, и Сайрановым А.Д., как заемщиком, был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора ОАО <данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в сумме 32 000 руб. на потребительские цели с уплатой 24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком между ОАО <данные изъяты>», как кредитором, и Рыбниковым А.В., как поручителем, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сайранов А.Д. свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 142 руб. 64 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 17 840 руб. 48 коп.; просроченная комиссия за ведение счета в размере 4 282 руб. 87 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4273 руб. 91 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 23 745 руб. 38 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыбников А.В. заменен правопреемниками - Рыбниковой А.Е. и Машталлер Е.В., действующей в интересах <данные изъяты> Рыбниковой С.А..

Представитель истца по доверенности Козловский К.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Сайранов А.Д., Рыбникова А.Е. и Машталлер Е.В., действующая в интересах <данные изъяты> Рыбниковой С.А., на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, согласно материалов дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Сайрановым А.Д., как заемщиком, был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора ОАО <данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в сумме 32 000 руб. на потребительские цели с уплатой 24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщиком между ОАО <данные изъяты>», как кредитором, и Рыбниковым А.В. как поручителем, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО <данные изъяты>» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Сайранова А.Д. сумму 32 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Сайранов А.Д. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, поскольку допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, которые вносились нерегулярно.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 50 142 руб. 64 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 17 840 руб. 48 коп.; просроченная комиссия за ведение счета в размере 4 282 руб. 87 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4273 руб. 91 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 23 745 руб. 38 коп. Расчет судом проверен и является верным.

Однако, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 17 840 руб. 48 коп. подлежит снижению до 5 000 руб., поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

Однако с учетом уменьшения размера штрафа, задолженность ответчиков перед Банком составит: 37 302 руб. 16 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 5 000 руб.; просроченная комиссия за ведение счета в размере 4 282 руб. 87 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4273 руб. 91 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 23 745 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 12 840,48 руб. отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований - 1 319 руб. 06 коп., в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сайранова А.Д., Рыбниковой А.Е. и Машталлер Е.В. в пользу ОАО <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 302 руб. 16 коп., а именно: штраф за просрочку ежемесячных платежей в размере 5 000 руб.; просроченная комиссия за ведение счета в размере 4 282 руб. 87 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4273 руб. 91 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 23 745 руб. 38 коп.

Взыскать с Сайранова А.Д., Рыбниковой А.Е. и Машталлер Е.В. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 439 руб. 70 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа за просрочку ежемесячных платежей в размере 12 840,48 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: Г.М. Салимзянова. Решение не вступило в законную силу