Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2018 ~ М-1026/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-1079/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года                                       г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Брюхановой А.Н.,

с участием: истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Киселевой И.И.,

представителей ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Андреевой Л.Н., Калиничевой Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щебнева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 30 ноября 2018 года гражданское дело по иску Киселевой Ирины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный похоронный дом» о защите прав потребителей и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Федеральный похоронный дом» к Киселевой Ирине Ивановне о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Киселева И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Федеральный похоронный дом», в обоснование которого указала, что в январе 2017 года умерла мама истца. За оказанием услуг по погребению истец обратился в ООО «Федеральный похоронный дом». Услуги были оказаны, агент Щебнев О.Ю. подписал счет-заказ. Агентом была выдана визитка. 17 декабря 2017 года агент Щебнев О.Ю. оформил договор на изготовление и установку памятника на могиле мамы истца. Срок исполнения договора 25 июля 2018 года. Заключение договора происходило в том же офисе, что и оформление счет-заказа: г. Иваново, ул. Окуловой, д.63. Никаких сомнений в правомочности действий агента не возникло. За услугу истцом оплачено 32000 рублей. В установленный договором срок услуга оказана не была. Истец обратился с претензией к ответчику, который попытался уйти от ответственности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, договор не исполнен. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость затрат за неисполненную услуг в сумме 32000 рублей, неустойку за нарушение сроков договора в размере 32000 рублей, начиная с 25 июля 2018 года, судебные издержки в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принят встречный иск ООО «Федеральный похоронный дом» к Киселевой И.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование встречного иска указано, что договор на установку памятника подписан со стороны ООО «Федеральный похоронный дом» неуполномоченным лицом Щебневым О.Ю. денежные средства от Киселевой И.И. по указанному договору в кассу не поступали. О наличии договора ООО «Федеральный похоронный дом» узнало из претензии Киселевой И.И. Ссылаясь на ст.ст.154, 160, 166, 168 ГК РФ ответчик-истец по встречному иску просит суд признать договор на изготовление памятника с Киселевой И.И. от 17 декабря 2017 года недействительным, взыскать с Киселевой И.И. расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щебнев О.Ю.

В судебном заседании 30 ноября 2018 Киселева И.И. первоначальный иск поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители ответчика-истца по встречному иску Калиничева Н.А. Андреева Л.Н. в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречный удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Федеральный похоронный дом» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере организации похорон (л.д.20).

22 января 2017 года истец по первоначальному иску Киселева И.И., в целях заказа услуги по погребению, обратилась в офис ООО «Федеральный похоронный дом», располагавшийся по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д.63.

В подтверждение заказа истцу по первоначальному иску Киселевой И.И. выдан счет-заказ от 22 января 2017 года и накладная на отпевание (л.д. 9, 10, оборот). Также выдан сертификат на изготовление и установку памятника со скидкой.

Заказанные похоронные услуги оказаны в полном объеме.

17 декабря 2017 года Киселева И.И. в целях заказа услуги по изготовлению и установке памятника снова обратилась в офис ООО «Федеральный похоронный дом», располагавшийся по адресу: г. Иваново, ул. Окуловой, д.63.

Оформление заказа осуществлялось в указанном офисе агентом Щебневым О.Ю. путем заключения договора от 17 декабря 2018 года б/н. (л.д.11-12).           Согласно п.1 Договора исполнитель ООО «Федеральный похоронный дом» обязуется изготовить памятник из своего материала.

Пунктом 3 и пунктом 5 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость заказа на момент подписания договора. Заказчик обязуется оплатить заказ до момента установки.

Согласно пункту 7 договора исполнитель обязуется выполнить заказ до момента установки.

Срок установки определен 25 июля 2018 года.

Во исполнение договора истцом по первоначальному иску оплачено 32000 рублей, из которых 20000 рублей оплачено 17 декабря 2018 года и 12000 рублей оплачено 25 мая 2018 года (л.д.12)

Договор подписан агентом Щебневым О.Ю.

В установленные договором сроки памятник не изготовлен, установка не произведена.

Претензия истца по первоначальному иску, направленная в адрес ООО «Федеральный похоронный дом», осталась без удовлетворения (л.д. 13, 14-15).

Полагая свои права нарушенными, истец по первоначальному иску Киселева И.И. обратилась в суд.

Ответчик по первоначальному иску-истец по встречному иску ООО «Федеральный похоронный дом», ссылаясь на заключение договора неуполномоченным лицом, обратились в суд с встречным иском к Киселевой И.И. о признании договора недействительным.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Вопреки доводам представителей ООО «Федеральный похоронный дом», истец по первоначальному иску Киселева И.И. обоснованно полагала, что заключает договор на изготовление и установку памятника с уполномоченным представителем ответчика по первоначальному иску агентом Щебневым О.Ю.

Указанный договор заключен в офисе похоронной организации тем же лицом, что и оформляло счет-заказ на погребение 22 января 2017 года Щебневым О.Ю., скреплен печатью организации.

Суд принимает во внимание, что сделка, оформленная ранее счет-заказом от 22 января 2017 года от имени ООО «Федеральный похоронный дом» третьим лицом по делу Щебневым О.Ю., исполнена похоронной организацией надлежащим образом.

При этом суд учитывает, что в предварительном судебном заседании представителем ответчика по первоначальному иску приводился довод о том, что Щебнев О.Ю. никогда не работал в данной организации (л.д.41).

В последующем, судом установлено, что Щебнев О.Ю. был принят на работу в ООО «Федеральный похоронный дом» на должность водителя, что подтверждается копией трудового договора и записью в трудовой книжке (л.д. 80-82, 83).

В судебном заседании 30 октября 2018 года в ходе допроса в качестве свидетеля по делу Щебнев О.Ю. на вопрос суда об исполнении обязанностей пояснил, что фактически работал в данной организации на шести должностях. Такая форма работы установлена на основании решения руководства организации в г. Кострома (л.д.8).

Оснований не доверять показаниям Щебнева О.Ю., данных им в качестве свидетеля не имеется, поскольку они даны лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которое не состоит в дружеских, родственных или иных отношениях с участниками процесса, дающих суду основание сомневаться в достоверности его показаний.

Кроме того, стороной ответчика по первоначальному иску представлены счет-заказы за период с 03 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года оформленные Щебневым О.Ю. в качестве агента, которые свидетельствуют о том, что руководством общества на Щебнева О.Ю. была возложена функция агента похоронной организации.

Учитывая вышеизложенное, у заказчика не могло возникнуть сомнений в полномочиях третьего лица Щебнева О.Ю. на заключение спорного договора.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что денежные средства по договору в ООО «Федеральный похоронный дом» не поступали, суд отклоняет в силу следующего.

Действительно, выписка по счету ООО «Федеральный похоронный дом» свидетельствует о том, что в указанный период времени денежные средства в размере 32000 рублей на счет организации не поступали.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании 30 октября 2018 года в качестве свидетеля со стороны истца по первоначальному иску Фомин М.Е., ранее замещавший должность заместителя директора ООО «Федеральный похоронный дом», пояснил, что кассового аппарата не было. На изготовление памятников выдавался бланк, на захоронение счет-заказ. Раз в неделю приезжал региональный директор и все забирал. В офисе висит камера и Щебнев не мог оформить заказ, не оформив бланк и не передав документы. Прием денежных средств от клиента подтверждается записью на последней странице (л.д.87-88).

Пояснения, аналогичные пояснениям, данным свидетелем Ф.М.Е., относительно передачи денежных средств в распоряжение ООО «Федеральный похоронный дом», в судебном заседании 26 ноября 2018 года дал свидетель со стороны ответчика по первоначальному иску Ч.А.К., занимавший должность регионального директора организации. Указанный свидетель подтвердил, что принимал деньги у Ф.М.Е. и отвозил их в г. Кострома.

Таким образом, в передаче денежных средств от клиента в кассу ООО «Федеральный похоронный дом» участвовало три лица.

Факт передачи денег Киселёвой И.И. и их получение агентом Щебневым О.Ю. подтвержден договором от 17 декабря 2017 года.

Каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств клиента и их конкретного размера от Ф.М.Е. Ч.А.К. стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу указанной выше особенности ведения ООО «Федеральный похоронный дом» хозяйственной деятельности потребитель не должен нести ответственность за действия сотрудников организации ответчика по дальнейшей передаче денежных средств в кассу организации.

Согласно п. 1 ст. 32 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 32 указанного закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 ст. 31 Закона определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в ответе на претензию от 10 сентября 2018 года требование истца по первоначальному иску о возврате уплаченной по договору суммы в размере 32000 рублей оставлены без удовлетворения, данная сумма является убытком потребителя и подлежит возмещению ответчиком по встречному иску.

Требование потребителя о взыскании неустойки за нарушения срока изготовления памятника также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, указанный срок начинает течь не с 25 июля, а с 26 июля 2018 года и заканчивается 31 августа 2018 года (датой предъявления претензии) и составляет 37 дней. Сумма неустойки составляет 32000 рублей х37х3%=35520 рублей.

С учетом положений п.5 ст. 32 Закона о защите прав потребителей неустойка составляет 32000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что спорные правоотношения возникли при оказании похоронной услуги, в связи со смертью близкого родственника потребителя и в силу данного обстоятельства свидетельствуют о наличии глубоких нравственных страданиях.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет.

Таким образом, сумма штрафа составляет 74000 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей, поскольку он является финансовой санкцией и не должен влечь необоснованное обогащение потерпевшего.

При таких обстоятельствах исковые требования Киселёвой И.И. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За юридическую консультацию Киселёвой И.И. уплачено 800 руб. (л.д. 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), в связи с чем с ответчика по первоначальному иску в пользу Киселевой И.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Киселевой Ирины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный похоронный дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Федеральный похоронный дом» в пользу Киселевой Ирины Ивановны стоимость затрат за неисполненную услугу в сумме 32000 рублей, неустойку за нарушение сроков договора в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 800 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Федеральный похоронный дом» к Киселевой Ирине Ивановне о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Федеральный похоронный дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2420 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года.