Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2013 ~ М-310/2013 от 21.03.2013

Дело № 2-361/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Шарыпово                              от 19 июля 2013 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – Теплякова В.А. (по доверенности № 9 от 11.01.2012г.), представителя ответчика Корнейчук О.А. (третьего лица по встречному иску) – Громова Д.В. (по доверенности от 09.04.2013г.), ответчика (истца по встречному иску) Вороновой А.В., действующей также в качестве представителя ответчика (истца по встречному иску) Вороновой М.В. (по доверенности от 31.05.2013г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Шарыпово, действующей от имени и в интересах Муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» к Вороновой Марине Валерьевне, Вороновой Анне Валерьевне, Корнейчук Ольге Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Вороновой Марины Валерьевны, Вороновой Анны Валерьевны к Администрации города Шарыпово, действующей от имени и в интересах Муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение,

Установил:

Администрация <адрес> действующая от имени и в интересах муниципального образования города Шарыпово обратилась в суд с иском к Воронову В.А., Вороновой М.В., Вороновой А.В. и Корнейчук О.А. с требованиями признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, и снять ФИО1. с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь в обоснование иска на то, что собственностью муниципального образования <адрес> является спорное жилое помещение. В ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение по данному адресу в качестве нанимателя указана Воронова М.В., члены семьи нанимателя указаны: ФИО1. (муж), Воронова А.В. (дочь), Корнейчук О.А. (сестра). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.: - Воронова М.В., Воронова А.В. зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., сняты с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ.; Корнейчук О.А. на регистрационном учете по данному адресу значилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данным отделения УФМС России Воронова М.В., Воронова А.В. по регистрационным учетам в г. Шарыпово и Шарыповском районе не значится, Корнейчук О.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. На дату подачи иска нанимателем жилого помещения значится ФИО1., который не проживает по данному адресу с августа 2012 г. Письменный договор социального найма жилого помещения с ФИО1 не заключался, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги после января 2012 года не вносились. Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма по указанному адресу усматривается из действий по снятию с регистрационного учета, длительности отсутствия в жилом помещении, из неисполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. На постоянный характер выезда указывает то, что Воронова М.В., Воронова А.В. переехали в другой населенный пункт, Корнейчук О.А. выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному иску к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в отношении данного ответчика.

При рассмотрении дела ответчики Воронова М.В., Воронова А.В., предъявили встречный иск к Администрации города Шарыпово, действующей от имени муниципального образования города Шарыпово с требованиями признать за ними право пользования спорным жилым помещением, и вселить их в указанное жилое помещение (с учетом уточнения по иску), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Вороновой М.В. и ФИО1. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Вороновой М.В. на состав семьи: муж ФИО1 дочь Воронова А.В., сестра Корнейчук О.А. было предоставлено спорное жилое помещение. В 1990 году семейные отношения Вороновой М.В. и ФИО1. были прекращены, так как ФИО1 создал невыносимые условия для их проживания в квартире, постоянно устраивал скандалы, угрожал физической расправой, допускал рукоприкладство, а затем выгнал их. Опасаясь за себя и детей, Воронова М.В. вынуждена была выехать для временного проживания к матери в <адрес>. Они неоднократно желали вселиться в квартиру, но ФИО1 препятствовал этому, не давал им ключи от квартиры. На предложения Вороновой М.В. разменять квартиру на две, ФИО1 всегда отвечал отказом. Решить данный вопрос в судебном порядке не представлялось возможным, т.к. найти варианты обмена, при которых бы не ухудшались жилищные права всех членов семьи, было невозможно. Их выезд из указанного жилого помещения носил вынужденный, временный характер, они желают вселиться в квартиру. Факт того, что они были сняты с регистрационного учета, обусловлен тем, что без регистрации в <адрес> Воронова М.В. не могла трудоустроиться, не могли получить медицинское обслуживание, посещать дошкольные и школьные учреждения. Воронова А.В. являлась в момент выезда из квартиры несовершеннолетней, не могла принимать самостоятельно решение о месте жительства. Неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не подтверждает утрату права пользования квартирой. В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ лишь дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Тепляков В.А. (по доверенности) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям; возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Воронова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Вороновой А.В.

Ответчик (истец по встречному иску) Воронова А.В., действующая также в качестве представителя ответчика (истца по встречному иску) Вороновой М.В. (по доверенности от 31.05.2013г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Администрации города Шарыпово, и поддержала встречный иск в полном объеме.

Ответчик Корнейчук О.А. (третье лицо по встречному иску) в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Громова Д.В.

Представитель ответчика Корнейчук О.А. (третьего лица по встречному иску) – Громов Д.В. (по доверенности) возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях: на регистрационном учёте в спорной квартире ответчик состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выезд Корнейчук О.А. из спорной квартиры нельзя считать добровольным, ее родители были лишены родительских прав, опекуном являлся ФИО1 о смерти которого узнала ДД.ММ.ГГГГ Ее брат предпринял меры, чтобы она выехала из спорной квартиры, тон был психически не уравновешенным человеком, применял к ней насилие, угрожающее жизни и здоровью. В апреле 1999 года ФИО1 подал в суд иск о расторжении в отношении нее договора социального найма жилого помещения, Шарыповским городским судом в удовлетворении иска было отказано. Совместное проживание в спорной квартире было невыносимо. В 2000 году, она была вынуждена в целях безопасности своей и ребёнка выехать из этой квартиры и снимать разное жилье. В 2004 году получила комнату в общежитии, в которой живут с сыном. В октябре 2011 года ее брат по заявлению соседей был госпитализирован в психиатрическое отделение, после прохождения курса лечения, весной 2012 года его направили принудительно в психиатрический диспансер <адрес>, потом он был признан инвалидом. С 2012 года сведений о своем брате у нее не было. Предполагая о его отсутствии в городе, вселиться в квартиру она боялась, несмотря на то, что в указанной спорной квартире имеются принадлежащие ей как личные вещи и мебель. Полагает, что выезд Корнейчук О.А. из названной квартиры носил вынужденный, временный характер в связи с указанными препятствиями в пользовании жилым помещением. В июне 2013 года Корнейчук О.А. внесла оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг по спорной квартире на сумму 4 000 рублей.

Встречный иск Вороновых к Администрации г. Шарыпово считает незаконным, не подлежащими удовлетворению, так как после расторжения брака Воронова М.В. добровольно выехала для проживания в <адрес>, попыток вселения в спорное помещение ей предпринимала все время после выезда. После наступления совершеннолетия, истица ФИО1., также не принимала мер для вселения и проживания в спорной квартире. О том, что их бывший муж и отец умер, истцам стало известно в 2012 г., но ими не предпринимались попытки вселиться и проживать в спорной квартире; коммунальные и иные платежи по данной квартире Вороновы не оплачивали. Полагает, что отсутствие истцов в указанном жилом помещении не является временным, то их права и обязанности по договору социального найма прекращены, в связи с расторжением с их стороны договора социального найма со дня выезда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

В определении за N 455 от 03 ноября 2006 года Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляется правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, юридическими последствиями заключения договора найма жилого помещения являются возникновение у сторон по договору найма жилого помещения как прав, так и определенных обязанностей по пользованию жилым помещением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 7 и ст. 37 Устава г. Шарыпово владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности г. Шарыпово, а также организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, относится к компетенции администрации г. Шарыпово (л.д. 87-88).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из реестра муниципальной собственности города Шарыпово № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира в жилом доме по адресу: <адрес> находится в ведении муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» (л.д.23).

Из контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.В. предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, с составом семьи: ФИО1 (муж), Анна (дочь), Корнейчук О.А. (сестра) (л.д.9, 67).

Решением Шарыповского городского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. назначен попечителем над Вороновой О.А., так как ее родители злоупотребляют алкоголем, воспитанием дочери не занимаются (л.д. 35).

Согласно адресным справкам УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Воронова М.В. и ФИО1 по регистрационным учетам в <адрес> и Шарыповском районе не значатся, Корнейчук О.А. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>л.д.10,11,12).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1. не проживает с августа 2012 года (л.д.13).

Согласно свидетельству, ФИО1. и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Воронова (л.д.68).

Из справки о расторжении брака № следует, что брак между ФИО1 и Вороновой М.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к Корнейчук О.А. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес> <адрес> <адрес> края отказано. За Корнейчук О.А. признано право на данное жилое помещение, и она подлежит вселению в него (л.д.45-46).

Из акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом - исполнителем Шарыповского подразделения судебных приставов на основании исполнительного листа Шарыповского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ Корнейчук О.А. вселена в квартиру по адресу: <адрес> (л.д.34).

В соответствии со справкой МБУЗ «Шарыповская ГБ», ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», на принудительное лечение не помещался, за консультативно-лечебной помощью не обращался с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о смерти, ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.52,90).

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Корнейчук О.А., что с октября 2011 года она утратила родственную связь с родным братом ФИО1 Согласно справке о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Корнейчук О.А. подано заявление о прекращении розыска (л.д. 47-51).

Согласно справке ОАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за электроэнергию <данные изъяты> руб. (л.д.14,15).

Из справки ООО «Центр реализации коммунальных услуг» (выписка из лицевого счета) по адресу: <адрес> <адрес>, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16-18).

Из справки ТСЖ «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.19-20).

Согласно справки филиала «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате ГВС, отопления и водоотведения по состоянию на январь 2013 года составляет <данные изъяты> руб. (л.д.22).

Из ордера № серии А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вороновой М.В. и членом ее семьи, в том числе и Вороновой А.В., предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. (л.д.76).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Воронова М.В. и Воронова А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75)

По данным Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Вороновой А.В. и Вороновой М.В. на объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 и членам его семьи: жене Корнейчук О.А. и сыну ФИО2 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, мкрн. Пионерный, <адрес> (л.д.69).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Корнейчук О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживает по (л.д.70).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнейчук О.А. проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанная квартира, общей площадью 20,20 кв.м. принадлежит на праве собственности Корнейчук О.А. и ее сыну ФИО13 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности (л.д.36)

Согласно справки ООО «ПЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ Корнейчук О.А. проживает по адресу: <адрес>. (л.д.37).

Справкой КУМИ и зо Администрации города Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилому помещению - комната 510 в <адрес>-а <адрес> после изменения статуса общежития на статус жилого дома присвоен адрес: <адрес> (л.д. 82).

Норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма была установлена решением Шарыповского городского Совета депутатов № 40-284 от 22.03.2005 г. (с изменениями, внесенными решением № 14-134 от 17.10.2006 г.), и составляла 9 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи; решением № 18-139 от 28.06.2011 г. норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 12 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи; для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена норма площади жилого помещения в размере менее 7 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека (л.д. 86).

Как следует из счетов-квитанций и кассовых чеков, представленных представителем Корнейчук О.А. – Громовым Д.В., в июне 2013 года Корнейчук О.А. внесла частичную оплату расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг по спорной квартире на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 95-98).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знает Корнейчук О.А. с момента сдачи <адрес>, живет в соседней квартире, ее брат ФИО1 не разрешал ей жить в квартире, его поведение было неадекватным. Она уговорила ФИО7 пройти осенью 2011 года лечение в психиатрическом отделении <адрес>, была назначена пенсия по инвалидности.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО53. и Корнейчук О.А. – ее брат и сестра. До 2005 года она проживала в г. Шарыпово. Корнейчук выросла в спорной квартире по адресу: <адрес>. Проявление у ФИО7 его психической болезни началось с 2000 года. После окончания школы, Ольга уехала учиться в <адрес>, родила сына, после окончаний учебы вернулась, намерена была проживать в той же квартире, но брат ее не пустил, вследствие чего ей с сыном пришлось проживать на съемных квартирах.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО7 был ее гражданским мужем в период с 1991 по 1994 годы. Отношения у него с Корнейчук были нормальные. В дальнейшем узнала, что Ольга предпринимала попытки жить в квартире. У ФИО7 были психические отклонения.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном либо вынужденном отсутствии ответчиков по первоначальному иску Вороновой М.В., Вороновой А.В. и Корнейчук О.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и намерении возвратиться в данное жилое помещение для проживания, а вышеизложенное позволяет заключить, что ответчики Воронова М.В., Воронова А.В. и Корнейчук О.А. добровольно выехали на постоянное место жительства из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, забрав личные вещи, предметы домашнего обихода, снялись с регистрационного учета по данному адресу. Воронова М.В. и Воронова А.В. не проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, более 20 лет, место постоянного жительства Вороновых является <адрес>, где они проживают в жилом помещении на основании договора социального найма. Корнейчук О.А. выехала из данной квартиры и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет, имеет <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, обеспечена общей площадью жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), что является более учетной нормы. Ответчики не проявляли интерес к спорному жилому помещению до обращения Администрации города Шарыпово в суд с иском о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств чинения ответчикам Вороновой М.В., Вороновой А.В. и Корнейчук О.А. препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении продолжительного периода времени, после выезда из указанной квартиры. Также не представлены ответчиками доказательства несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента их выезда на другое место жительства до обращения Администрации города Шарыпово в суд с иском.

О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом ответчики реализовали свои жилищные права в другом жилом помещении, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права,

Ссылка представителя ответчика – Громова Д.В. на частичную оплату Корнейчук О.А. расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг в обоснование намерения ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением несостоятельна, поскольку частичная оплата произведена ответчиком после обращения Администрации города Шарыпово в суд с иском, суммы платежей были установлены ответчиком произвольно в нарушение установленного законом, то есть ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, порядка. В то время как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ответчиком не представлено соглашение, определяющее порядок и размер участия Корнейчук О.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного ею с нанимателем жилого помещения ФИО54. (до его смерти) и с наймодателем.

В связи с этим имеющиеся в материалах дела квитанции об уплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей в июне 2013 года не свидетельствуют о надлежащем исполнении Корнейчук О.А. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Показания свидетелей в судебном заседании о психических отклонениях у ФИО55 не признанного в установленном порядке недееспособным, при отсутствии других веских доказательств невозможности проживания ответчиков в спорной квартире, не являются достоверными доказательствами вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Также ответчиками по первоначальному иску не представлены доказательства наличия в указанной квартире их личных вещей и предметов обихода.

При таком положении, ответчики в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд считает исковые требования Администрации города Шарыпово, действующей от имени и в интересах Муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» к Вороновой М.В., Вороновой А.В. и Корнейчук О.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования Вороновой М.В. и Вороновой А.В. к Администрации города Шарыпово, действующей от имени и в интересах Муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования Администрации города Шарыпово, действующей от имени и в интересах Муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края», удовлетворить:

Признать Воронову Марину Валерьевну, Воронову Анну Валерьевну, Корнейчук Ольгу Анатольевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства и расторжением договора социального найма.

В удовлетворении встречных исковых требований Вороновой Марины Валерьевны, Вороновой Анны Валерьевны к Администрации города Шарыпово, действующей от имени и в интересах Муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края», о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 30 суток со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     М.Ю. Бриткова