Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 (12-1213/2020;) от 09.11.2020

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2020-014330-87

(Петрозаводск, ул. Красная, 33) (Дело № 12-5/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Ведерниковой А. В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении

Ведерниковой А. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 29 октября 2020 года Ведерникова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Ведерникова А.В. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, указывая об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, отсутствии сведений о фиксации расстояния между транспортным средством и сплошной линией разметки, отсутствии доказательств создания препятствий для движения других транспортных средств.

Ведерникова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ранее состоявшемся судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, - старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Петров С.А. пояснил, что являлся очевидцем вменяемого правонарушения, производил совместно с Ругачевым С.С. замеры расстояния от сплошной линии разметки до автомобиля с помощью сертифицированной рулетки, расстояние составило менее 3 метров, припаркованный автомобиль создавал препятствия для проезда автобуса, водитель которого был вынужден пересечь сплошную линию разметки.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

На основании ст.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке законности постановления, вынесенного должностным лицом, о привлечении к административной ответственности в полномочия судьи не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления должностным лицом. При этом судья не должен подменять должностного лица в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению должностным лицом при вынесении постановления.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, что включает в себя установление места, времени совершения правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия от 29 октября 2020 года следует, что основанием для привлечения Ведерниковой А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что она 29 октября 2020 г. в 07 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвела остановку (стоянку) транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и транспортным средством менее 3-х метров, а именно 2,75 метра, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, остановка транспортного средства не являлась вынужденной.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Ругачева С.С., схемой места нарушения ПДД РФ, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями ААА

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, имело место быть.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Ведерниковой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, отраженные в постановлении о виновности Ведерниковой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, являются верными. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, отсутствии сведений о фиксации расстояния между транспортным средством и сплошной линией разметки, отсутствии доказательств создания препятствий для движения других транспортных средств, являются необоснованными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ, составленными сотрудником полиции Ругачевым С.С., из которых следует, что расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и припаркованным транспортным средством составило 2,75 метра, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, замеры расстояния произведены с помощью измерительной рулетки; объяснениями водителя ААА, согласно которым припаркованное транспортное средство вынудило его пересечь сплошную линию разметки; пояснениями старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Петрова С.А., данными в судебном заседании.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 29 октября 2020 года в отношении Ведерниковой А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащим лицом, в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, данные за малозначительность административного правонарушения, учитывая его общественную опасность, отсутствуют, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Ведерниковой А. В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                  И.А. Сааринен