Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2016 от 31.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы                        18 мая 2016 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинова А.Х.,

потерпевшей Митрофановой Е.Г.,

подсудимого Романова С.Н.,

защитника – адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 2 от 09.03.2016 года,

при секретаре      Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова С.Н., <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в <...> при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2015 года около 20 часов 15 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), Романов С.Н., по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества подошел к дому, принадлежащему М, расположенному по адресу: <...>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, прошел на территорию домохозяйства через калитку, которая была не заперта на замок, тем самым незаконно проникнув на территорию домохозяйства. После чего Романов С.Н., реализуя свой преступный умысел, подошел к окну дома, руками со значительной силой дернул за штапики наружной рамы окна, затем надавив с силой на вторую раму окна и, выставив её, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где обнаружил и незаконно завладел двумя отрезками оконного стекла, тремя самодельными бумажными иконами на фанерной основе, тремя настенными плафонами, все похищенное сложил в найденный там же пакет, и через вышеуказанный оконный проем вылез из дома. С похищенным имуществом Романов С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии всем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Романов А.Н. из дома М тайно похитил имущество принадлежащее последней, а именно:

-два оконных стекла толщиной 3 мм. размером 29х72 см., общей стоимостью с учетом износа 187 рублей 92 копейки;

-три настенных светильника со стеклянными шарообразными плафонами F516 на 4А, общей стоимостью с учетом износа 1800 рублей;

-три самодельные бумажные иконы на фанерной основе, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

-пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей,

а всего имущества на общую сумму 1987 рублей 92 копейки, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на данную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Романовым С.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Кузнецовым В.Т.

Потерпевшая М в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинов А.Х.

Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное Романовым С.Н. преступление относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого Романова С.Н., его защитника – адвоката Кузнецова В.Т., потерпевшую М, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Мифтахутдинова А.Х., суд находит предъявленное Романову С.Н. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Романова С.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания Романову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Романов С.Н. учится <...> не состоит в браке. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

По характеристике участкового уполномоченного полиции Матросова Д.А. от соседей, жителей и администрации поселения замечаний и жалоб в адрес Романова С.Н. не поступало.

По характеристике по месту учебы Романов С.Н. зарекомендовал себя, спокойным, аккуратным, добрым, отзывчивым. Проявляет интерес к учебной деятельности, занятия без уважительных причин не пропускает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова С.Н. суд считает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романову С.Н., суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей М, которая просила строго Романова С.Н. не наказывать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Романовым С.Н. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, стоимость похищенного, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, является трудоспособным. При этом, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при определении размера наказания, применяет положения статьи 64 УК РФ, и назначает штраф по размеру ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из материального положения подсудимого, возможности получения заработной платы или иного дохода.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4070 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Кузнецова В.Т., суд в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. 00 коп.

Меру пресечения Романову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: настенные светильники в количестве трех штук - возвращенные потерпевшей М оставить в распоряжении потерпевшей М. отрезок светлой дактилопленки размером 27х44 мм. со следом руки - хранящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4070 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Кузнецова В.Т., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья:                                     П.С. Гришин