Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2014 от 18.09.2014

Дело № 12-108/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2014 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатович А.В,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маркова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Маркова А. Л. на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» от 02.08.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Маркова А. Л., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России «Серпуховское» П. от 02.08.2014г. Марков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что он 02.08.2014 года в 16 часов 40 минут у д.5 по Борисовскому шоссе г.Серпухова Московской области, управляя транспортным средством «С.», государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно в нарушение знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», совершил остановку транспортного средства. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Марков А.Л. обжалует указанное постановление, просит его отменить, поскольку он не совершал нарушения ПДД РФ, припарковал свою автомашину в парковочном кармане, что не запрещено ПДД. Остановка в расширении дороги без создания препятствий, для движения других транспортных средств, не может быть приравнена к более значимым составам административного правонарушения. Действия инспектора, осуществившего эвакуацию его автомобиля, не соответствовали положениям действующего законодательства, поскольку им не был составлен протокол задержания транспортного средства, а сама эвакуация была возможна только после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, инспектор не вручил ему копии протокола о задержании транспортного средства. Нарушение процедуры помещения транспортного средства на специализированную стоянку, свидетельствует и о нарушении его прав в ходе рассмотрения административного дела инспектором ДПС.

Марков А.Л. в судебном заседании поддержал жалобу, по доводам, указанным в ней.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что 02.08.2014г. его отец, управляя транспортным средством, произвел остановку на ул. Борисовское шоссе, у ТЦ «Корстон» в расширении дороги. После этого, они зашли в здание ТРЦ. Возвратившись обратно, они не обнаружили своей автомашины. Осуществив звонок, узнали, что машина была эвакуирована сотрудниками ДПС. Они выяснили место нахождения машины на специализированной стоянке, после чего, оплатив денежные средства, забрали автомобиль. В результате действий сотрудников ДПС, у его отца ухудшилось состояние здоровья.

Свидетель П. показал, что в начале августа 2014г. патрулируя по маршруту, он заметил припаркованный в нарушение требований знака 3.27 ПДД автомобиль на Борисовском шоссе, д. 5. Водителя данной автомашины на месте происшествия не было, в связи с чем, она была задержана и эвакуирована на штрафстоянку. После того, как был обнаружен владелец автомашины, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП.

Выслушав Маркова А.Л., свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из постановления об административном правонарушении от 02.08.2014г., вынесенного инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» П., усматривается, что водитель транспортного средства «С.», государственный регистрационный знак <номер>, Марков А.Л. 02.08.2014 года в 16 часов 40 минут у д.5 по Борисовскому шоссе г.Серпухова Московской области, совершил остановку в нарушение требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена»,чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ (л.д. 1)

Указанные обстоятельства подтверждены: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. о том, что 02.08.2014 г. при несении службы на маршруте № 1 в г.Серпухове по ул.Борисовское шоссе д.5, было выявлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ водителем автомашины «С.», государственный регистрационный <номер>, собственник Марков А. Л., выразившееся в нарушении требований дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», на основании ст. 27.13 КРФоАП была применена мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: задержание транспортного средства, автомашина помещена на специализированную стоянку ООО «ОСС МО» (л.д. 6), актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л.д. 3) протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 5), а также показаниями инспектора ДПС П., данными в ходе рассмотрения жалобы. Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, совершение водителем Марковым А.Л. административного правонарушения явилось очевидным, поскольку он непосредственно обнаружил машину, припаркованную в нарушение требований ПДД РФ. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, у суда не имеется.

В судебном заседании так же была осмотрена видеозапись, представленная Марковым А.Л. Из данной записи следует, что автомашину Маркова А.Л. эвакуировали с территории, на которой расположен дорожный знак «Остановка запрещена». Действие данного знака распространяется и на территорию, где Марковым А.Л. был остановлен автомобиль.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что в действиях Маркова А.Л. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он, управляя транспортным средством «С.», государственный регистрационный <номер>, осуществил стоянку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Маркова А.Л. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения Марковым А.Л.

Довод Маркова А.Л. о том, что возможно было устранить причину задержания транспортного средства на месте, суд находит не состоятельными, поскольку в силу части 1 статьи 27.13 КРФоАП при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных КРФоАП, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В судебном заседании было установлено, что машина была помещена на специализированную стоянку в порядке ст. 27.13 КРФ об АП, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КР об АП, обнаруженным инспектором ДПС, в отсутствии водителя, и ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Задержание транспортного средства, является мерой обеспечения производство по делу об административном правонарушении, сам протокол задержания транспортного средства составлен без нарушений требований КРФ об АП.

Иных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления не имеется.

Наказание Маркову А.Л. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2014 г. не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Маркова А. Л. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС МУ МВД России «Серпуховское» П. от 02.08.2014 г. в отношении Маркова А. Л., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 02.08.2014г. – оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Е.В. Тюкина