Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2013 (2-3127/2012;) ~ М-2983/2012 от 24.10.2012

Дело № 2-745/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунева А.В., Голубцова Г.Л., Богданова В.П. к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования. Требования мотивировали тем, что правлением ТСЖ «<данные изъяты>» было инициировано внеочередное отчетно-выборное собрание собственников помещений и членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, место проведения <адрес>, с повесткой собрания: выборы председателя и членов правления; отчет правления за отчетный период; утверждение изменений в Устав в соответствии с изменениями в законодательстве; разное. Общее собрание не состоялось, в связи с тем, что отсутствовал кворум из-за неявки собственников помещений и членов ТСЖ. Считают, что инициатором собрания нарушен пункт 7.6 и 7.7 Устава, п.1 ст. 146 ЖК РФ, в которых говорится, что при проведении внеочередного собрания необходимо известить письменно под роспись либо через почтовое сообщение каждого члена ТСЖ, чего не было сделано. Но председателем правления было проведено повторное собрание в форме заочного голосования только по первому вопросу повестки собрания: «Выборы председателя и членов правления». Согласно ст. 46 п. 2 ЖК РФ повестку собрания менять нельзя. В листке для голосования значатся только кандидаты в члены правления. В повестку собрания не включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, члены счетной комиссии не были избраны. Следовательно, итоги голосования не могут быть признаны легитимными. Поскольку председателем ТСЖ «<данные изъяты>» умышленно нарушена процедура проведения общего внеочередного отчетно - выборного собрания, то и последствия избрания нового состава правления ТСЖ, впоследствии принятия им решений является неправомочным, а это существенным образом нарушает права собственников ТСЖ. Согласно ЖК РФ ст. 45 п. 5.3, в случае проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в объявлении указывается дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место, куда должны передаваться решения. В объявлении о проведении собрания этого нет. Согласно выписки из протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выбраны новые члены правления. В связи с нарушением п. 7.6 и 7.7 Устава ТСЖ «<данные изъяты>», ст. 45 п. 5.3; ст. 46 п.2; ст. 146 п.1 ЖК РФ, нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме неучастием в голосовании на общем внеочередном собрании, тем самым истцы не могли повлиять на решение собрания. На основании изложенного просят признать решение внеочередного общего отчетно-выборного (в форме заочного голосования) собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истцы Лунев А.В. и Голубцов Г.Л. исковые требования поддержали, дополнительно заявив довод об отсутствии кворума при проведении заочного собрания, поскольку 22 собственника жилых помещений были приняты в состав ТСЖ «<данные изъяты>» правлением, состав которого не являлся легитимным, а также был недостаточным для принятия такого решения. Кроме того, указали на расхождение даты принятия в члены ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО8

Истец Богданов В.П. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом его на работу в <адрес>. Посредством телефонограммы сообщил, что явиться в судебное заседание не может.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» Санарова Т.Н., являющаяся председателем правления и действующая на основании протокола № заседания правления Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, мотивировав позицию тем, что истец Голубцов Г.Л. принимал участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ и голосовал «за» принятие вынесенного на голосование вопроса. Подтверждением данного факта является бланк Решения, заполненный и подписанный собственноручно истцом Голубцовым Г.Л., представленный в офис ТСЖ «<данные изъяты>» 23.07.2012г., в пределах установленного срока для передачи Решения. Следовательно Голубцов Г.Л. не вправе обжаловать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 также принял участие в данном голосовании, получив бланк Решения, выразив письменно свое мнение по вопросу, сдав бланк в установленный срок в офис товарищества. Его голос был учтен при подсчете общего количества голосов членов товарищества, принявших участие в собрании. Голосование истца ФИО3, в случае его участия в собрании, не могло повлиять на результаты голосования, так как вес его голоса составляет: 0,37% от общего числа членов товарищества; 0,6% - от общего числа голосов членов, принявших участие в голосовании.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что им также не было известно о проведении собрания. При проведении очного собрания они присутствовали однако не набрался кворум и собрание не состоялось. ФИО7 сообщил, что ему известно, что приходил новый председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>», собирали подписи, но он нигде не расписывался.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что собственноручно заявление о приеме в члены ТСЖ «<данные изъяты>» он не писал, однако, когда была жива еще его супруга, она говорила ему, где нужно расписаться, и он расписывался. На собрании он лично участия не принимал.

Выслушав стороны свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

На основании ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Частями 2 и 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Истцы Лунев А.В., Голубцов Г.Л. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> п<адрес> в <адрес>, Богданов В.П. является собственником <адрес> в <адрес>, управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 7.6. Устава ТСЖ "<данные изъяты>" уведомление о проведении общего собрания направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Из представленных в материалы дела документов следует, что отчетно-выборное собрание было инициировано правлением ТСЖ "<данные изъяты>" и проводилось ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку были включены следующие вопросы: выборы членов правления, председателя; отчет правления за отчетный период; утверждение изменений в Устав в соответствии с изменениями в законодательстве; разное. Также в объявлении было указано, что в случае неправомочности собрания повторное собрание будет проведено в форме заочного голосования. Бюллетени для заочного голосования можно будет получить в офисе товарищества с ДД.ММ.ГГГГ под расписку.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" на собрании присутствовало 12 членов ТСЖ "<данные изъяты>", в том числе истцы, и в связи с отсутствием кворума принято решение о проведении заочного голосования.

Факт проведения общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ "<данные изъяты>" подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которому у суда не имеется оснований не доверять, поскольку протокол не оспорен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "<данные изъяты>" было проведено отчетно-выборное собрание путем заочного голосования, на повестку которого был поставлен вопрос о выборе правления товарищества.

Из имеющегося в материалах дела документов следует, что члены товарищества были уведомлены о проведении собрания путем размещения ДД.ММ.ГГГГ сведений на досках информации на входных группах подъездов.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с результатами подсчета голосов общего отчетно-выборного собрания проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования согласно решениям членов ТСЖ <данные изъяты> проголосовало 97 членов ТСЖ с общим количеством голосов 3301,03.

Подсчет голосов был осуществлен избранной на основании волеизъявления членов ТСЖ счетной комиссией – протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу <адрес> п<адрес> проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты подсчета голосов отражены в протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ее членами.

Подсчет голосов осуществлялся счетной комиссией на основании заполненных членами ТСЖ бюллетеней. Данные, отраженные в протоколе счетной комиссии по результатам голосования, позволяют сделать вывод о наличии кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Достоверные доказательства, позволяющие поставить под сомнение добросовестность действий членов счетной комиссии, истцом не представлены.

Согласно представленным в суд бюллетеням, с учетом того, что 1 кв. м площади равен 1 голосу, суд приходит к выводу, что в голосовании участвовало 3261,03 голоса, не участвовало в голосовании 2072 голоса, таким образом кворум на общем отчетно-выборном собрании проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 62%, следовательно, кворум для проведения собрания, имелся.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» не была нарушена, истцы были извещены о его проведении надлежащим образом, Лунев и Голубцов поставили свои подписи в бюллетенях.

Кроме того, доля истцов в общей собственности Товарищества незначительна, и их мнение не могло повлиять на принятое решение.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что ответчик должен был уведомить о предстоящем общем собрании собственников именно путем вручением сообщения каждому члену товарищества под роспись или направления заказного письма, поскольку положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривается несколько возможных способов уведомления собственников о предстоящем собрании, а именно посредством заказного почтового отправления, вручения сообщения каждому собственнику под роспись, а также путем размещения сообщения в доступном для всех собственников помещении многоквартирного дома.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, сам по себе факт нарушения инициаторами проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» в части сроков извещения собственников жилых помещений в многоквартирном доме не может быть признан существенным нарушением, влекущим признание принятых на собрании решений недействительными, поскольку истцы, извещенные лично о проведении заочного собрания, обладали всей необходимой информацией по вопросам голосования, присутствовали на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец Голубцов Г.Л. своим правом принять участия в голосовании воспользовался, истцы Лунев А.В. и Богданов В.П. с учетом периода проведения голосования и срока уведомления имели возможность принять участие в голосовании, однако, указанным правом не воспользовались, доказательств причинения каких-либо убытков в результате принятых решений истцы не представили.

Доводы истцов о том, что в объявлении о проведении собрания не была указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место куда должны передаваться решения не могут служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным, так как Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания членов ТСЖ с наличием совокупности условий. При этом следует иметь в виду, как уже отражалось выше, что наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений общего собрания недействительными, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Вопросы, поставленные на заочное голосование, по своему смыслу вытекают из повестки собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, ссылаясь на часть 2 статьи 46 ЖК РФ, указывают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Указанная норма закона относится к порядку проведения общего собрания и принятию на нем решения. В случае, когда на собрании имеется кворум. Данная статья не регулирует случай, когда общее собрание не имеет необходимого кворума, и вопросы по проведению повторного общего собрания решаются присутствующими членами товарищества. Вопросы по выбору членов правления обсуждались членами товарищества и на очном собрании, и в период голосования в заочной форме, то есть основные требования по порядку и последовательности проведения общих собраний соблюдены.

Довод истцов Лунева А.В. и Голубцова Г.Л. о том, что 22 собственника жилых помещений были приняты в члены ТСЖ «<данные изъяты>» необоснованно, поскольку решение принимали только трое членов правления, не может быть признан состоятельным, так как волеизъявление о принятии в члены ТСЖ «<данные изъяты>» 22-мя собственниками выражено, они участвовали в голосовании при проведении заочного собрания, никто из принятых в члены ТСЖ «<данные изъяты>» в числе 22-х собственников не оспорил их принятие в члены ТСЖ, следовательно, данный довод не может повлечь признания недействительным и отмены решения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования.

Ошибка в указании даты принятия в члены ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО8 также не влияет на мнение суда о правильности решения общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может признать допустимыми доказательствами непроведения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» заявления от жильцов дома, представленные истцами, поскольку не установлено, что данные заявления отражают волю собственников жилых помещений в многоквартирном доме, с самостоятельными исковыми требованиями данные лица не обращались.

Таким образом, суд исходит из того, что процедура созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была соблюдена, оснований для признания незаконным данного решения общего собрания собственников жилых помещений не имеется.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что оспариваемое решение не противоречат действующему жилищному законодательству и Уставу ТСЖ. Собрание было проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными законом. Кроме того, истцами не представлено доказательств того, что данным решением существенно нарушаются какие-либо их права, либо им причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лунева А.В., Голубцова Г.Л., Богданова В.П. к товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.