Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2019 ~ М-5036/2019 от 26.08.2019

63RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Котине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Младенцевой Н.В. к ООО "Силена" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Младенцева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Силена» о защите прав потребителя, указав, что 25.11.2018г. между истцом и ООО «Силена» был заключен договор купли-продажи товара №М-319. В соответствии с предметом договора продавец обязался передать покупателю продукцию, указанную в 1.2. договора: вибромассажную накидку НМ 2187 в количестве 1шт., подарки: одеяло в количестве 1шт., подушки в количестве 2шт., ручной массажер НМ 1005 в количестве 1шт. В соответствии с условиями договора оплата товара производится в кредит и составляет 86250 руб. Денежные средства на покупку товара были представлены истцу ПАО «Восточный экспресс Банк» по договору кредитования №/М0603/209301 от 25.11.2018г. Общая сумма кредита составляет 86250руб. Кредитные денежные средства в полном объеме были перечислены на счет продавца, после чего товар по акту приема-передачи был передан от продавца покупателю.27.12.2018г. Младенцевой Н.В. было произведено досрочное погашение кредитных обязательств, о чем выдана справка об отсутствии задолженности. Во время демонстрации товара продавцом не была представлена информация на наличие противопоказаний по использованию вибромассажной накидки и ручного массажера. После покупки товара истец ознакомилась с паспортом товара. Как оказалось, Младенцевой Н.В. использовать приобретенный товар противопоказано в силу состояния здоровья, так как она является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, инвалидность установлена до 01.01.2020г. Противопоказания не были указаны в договоре, к товару не приложены сертификаты качества. Ответчик возложенную на него законом обязанность уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту, прежде чем продавать товар, не исполнил. Младенцева Н.В. не приобрела бы данный товар, если бы была заранее ознакомлена с противопоказаниями по его использованию. Однако паспорт изделия в ходе демонстрации товара для ознакомления покупателем не предоставлялся, а был вложен в коробку и передан ей в момент передачи товара вместе с товаром. ДД.ММ.ГГГГ Младенцевой Н.В. была направлена в адрес ООО «Силена» претензия с требованием расторжения договора купли-продажи №М-319 от 25.11.2018г. и возврата денежных средств в сумме 86250 руб. Претензия была получена ответчиком 21.02.109г., однако ответа на претензию не поступало.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила свои исковые требования.

Ссылаясь на изложенное истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи №М-319, заключенный 25.11.2018г. между ООО «Силена» и Младенцевой Н.В., взыскать с ООО «Силена» в пользу Младенцевой Н.В. денежные средства по договору купли-продажи в размере 86250руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3133 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абдуллаева Е.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.11.2018г. между Младенцевой Н.В. и ООО «Силена» был заключен договор купли-продажи товара №М-319, а именно вибромассажной накидки стоимостью 86250 руб. (л.д. 9).

Материалами дела подтверждается, что оплата по договору произведена за счёт кредитных средств ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/М0603/209301. Сумма кредита составила 86 250 руб.

Установлено, что кредитные средства в полном объёме перечислены на счёт ООО «Силена», после чего товар передан по акту приёма-передачи. ДД.ММ.ГГГГ Младенцевой Н.В. произведено досрочное погашение кредитных обязательств в сумме 86250 руб.

Также судом установлено, что во время демонстрации товара истице не была предоставлена информация о наличии противопоказаний по использованию вибрамассажной накидки и ручного массажера. В последующем оказалось, что Младенцевой Н.В. противопоказано использование данного товара в связи с наличием у неё ряда серьёзных хронических заболеваний, что подтверждается медицинской картой и иными документами о состоянии здоровья истицы, представленными в материалы дела.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019г. истец обратилась к ответчику с претензией (л.д. 15), указав, что использование вибромассажной накидки противопоказано для Младенцевой Н.В. по состоянию здоровья, о чем истец не была предупреждена при покупке, в связи с чем Младенцева Н.В. не нуждается в товаре согласно договору, также противопоказания не были указаны в договоре, к товару не приложены сертификаты качества, инструкция по применению и руководства пользователя, на основании чего истец просит расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства.

Претензия получена ответчиком 17.02.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. 24.02.2019г. (л.д. 16).

Судом установлено, что какого-либо решения по её обращению ответчиком не принято. Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истицы, суд считает, что при указанных обстоятельствах её требования истицы о взыскании оплаченной денежной суммы по договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 133 руб. 35 коп., согласно расчёту, приведённому истицей, проверенному судом и признанному правильным.

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечёт наступление последствий, перечисленных в п.п.1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Учитывая, что при указанных обстоятельствах права и законные интересы истицы нарушены, что причиняет ей нравственные страдания, суд считает требования в указанной части обоснованными.

Принимая во внимание требования разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., соответственно требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере в сумме 47 191руб. Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объёма работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░-319 ░░ 25.11.2018░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2019░. ░░ 21.08.2019░. ░ ░░░░░░░ 3 133 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 191 ░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ 2187) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 181 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░