Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2012 от 20.11.2012

Дело № 12-183/2012

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 12 декабря 2012 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мялина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении *** от 11.09.2012 года, вынесенное заместителем начальника ОП № 23 ММО МВД России «Каменск-Уральский» М., которым

Мялин А.И., ***

подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 100 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Мялин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что *** года в *** часов *** минут он находился в общественном месте по ул. *** в г. Каменске-Уральском в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость, не ориентируется в окружающей обстановке, координация движений нарушена, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Мялин А.И. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой указал, что не совершал административного правонарушения, был трезвый, одет в чистый костюм, начищенные туфли.

В судебном заседании Мялин А.И. доводы жалобы поддержал полностью.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что ранее служил в качестве полицейского патрульно-постовой службы. *** года совместно с В. и Г. патрулировали ***. На перекрестке улиц *** услышали нецензурную брань и крики, увидели, что у магазина *** находятся двое мужчин, двое из которых распивают водку на подоконнике окна и кричат. Они подошли к этой компании, потребовали прекратить противоправное поведение, передать документы и представиться. Однако мужчины – Мялин и Ф. отказались это сделать и продолжили распивать водку. При этом Мялин А.И. уже находился в состоянии опьянения, его куртка расстегнута, футболка на груди была мокрая, ширинка расстегнута, нетвердо стоял на ногах. Тогда они вызвали патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции, где установили их личности и составили протоколы.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что *** года он находился на службе в качестве командира отделения ППСП. При патрулировании улиц у магазина *** на перекрестке улиц *** он с напарниками увидел Мялина А.И. с приятелем, который распивал водку и выражался нецензурной бранью. Они подошли к мужчинам, потребовали прекратить противоправное поведение и предъявить документы. Однако мужчины отказались это сделать. На помощь был вызван патрульный автомобиль. В это время к мужчинам подошел их приятель, который находился в трезвом виде и пообещал отвести их домой, но он не разрешил. Затем подходила женщина, которая назвалась матерью одного из пьяных мужчин, жаловалась, что он постоянно пьет, просила принять к нему меры. Мялин А.И. находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, на груди было мокрое пятно, но ширинка застегнута. Какие-либо технические средства для фотографирования Мялина А.И. он не применял. Когда приехал патрульный автомобиль, то они задержали Мялина и Ф. в отделение полиции, где один из них предъявил паспорт, были установлены их личности и составлены протоколы.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что *** года она проходила мимо магазина *** на перекрестке улиц *** где встретила своего соседа Мялина А.И., рядом с которым стояли сотрудники полиции. Она стала требовать, чтобы Мялин А.И. шел домой, но тот ее не слушался, а затем сел на подоконник магазина. Каких-либо приятелей Мялина А.И. она рядом с ним не видела. При этом Мялин А.И. был одет в строгий костюм, был опрятен, признаков опьянения она у него не заметила.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Мялин А.И. *** года в *** часов *** минут он находился в общественном месте по ул. *** в г. Каменске-Уральском в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость, не ориентируется в окружающей обстановке, координация движений нарушена, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Рапорт Г., объяснения Л. и В. тождествены описательной части протокола об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, подлежат установлению при производстве по делу об административном правонарушении и подлежат доказыванию при производстве по делу.

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии такого опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании из показаний сотрудников полиции было установлено, что Мялин А.И. находился в общественном месте в состоянии опьянения. Данное обстоятельство не опровергнуто свидетелем К., которая заявила, что не проверяла у Мялина А.И. запаха алкоголя изо рта.

Вместе с тем, доказательства по делу об административном правонарушении: протокол, рапорт должностного лица, его составившего, а также письменные объяснения свидетелей не содержат указания признаков, по которым опьянение Мялина А.И. оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Показания сотрудников полиции о внешнем виде Мялина А.И. противоречат друг другу, а также показаниям К. и самого Мялина А.И.

При таких обстоятельствах, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: наличие такого опьянения, которое оскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность.

На основании изложенного, постановление должностного лица о назначении Мялину А.И. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мялина А.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 23 ММО МВД России «Каменск-Уральский» М. по делу об административном правонарушении *** от 11. 09.2012 года в отношении Мялина А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд.

Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 25 декабря 2012 года.

Судья И.Н.Иваницкий