Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2017 от 31.03.2017

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         28 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Русиновой Ю.В.,

подсудимого Комаров,

защитника – адвоката Корякиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Комаров, <...>:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Нижний Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок <...> условно с испытательным сроком <...>, со штрафом в размере <...> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Нижний Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>., на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...>.,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Нижний Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 28.03.2005г. к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>.,

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 30.03.2005г. к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>.,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Нижний Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>.; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на основании постановления Синарского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок <...>,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Нижний Тагил с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 (18 эпизодов, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>. с ограничением свободы на срок <...>, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к наказанию в виде лишения свободы на срок <...> с ограничением свободы на срок <...>; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы с ограничением свободы сроком на <...> (приговор не вступил в законную силу);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к <...> лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к <...> лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров совершил восемь тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Комаров, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение <...> по <адрес>. Находясь на первом этаже здания, Комаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через открытую дверь в помещение спортивной раздевалки, расположенной в <...> по <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из спортивной сумки, принадлежащей несовершеннолетнему К., сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, в котором находилась флеш-карта на 2 ГБ, материальной ценности не представляющей, в чехле для сотового телефона, материальной ценности не представляющей, чем причинил К. материальный ущерб в сумме <...> рублей. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2). ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Комаров, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение <...> по <адрес>. Находясь на первом этаже <...>, Комаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери служебного кабинета заведующей, где взялся рукой за дверную ручку, оборудованную врезным запорным устройством, и путем надавливания на полотно двери, прилагая основное усилие на ручку, открыл входную дверь служебного кабинета. В продолжение своих преступных действий, Комаров, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение служебного кабинета, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее З., а именно: кошелек, стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, чем причинил З. материальный ущерб на сумму <...> рублей, а также имущество, принадлежащее <...>, а именно: ноутбук «<...>», стоимостью <...> рублей, чем причинил <...>, материальный ущерб на сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3). ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Комаров, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение <...> по <адрес>. Находясь на первом этаже офисного здания <...> Комаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери служебного кабинета, где взялся рукой за дверную ручку, оборудованную врезным запорным устройством и путем надавливания на полотно двери, прилагая основное усилие на ручку, открыл входную дверь служебного кабинета. В продолжение своих преступных действий, Комаров через образовавшийся проем незаконно проник в помещение служебного кабинета, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «<...>», принадлежащий М., стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму <...> рублей.

4). ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Комаров, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение <...> по <адрес>. Находясь на первом этаже <...>, Комаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери служебного кабинета №1, где взялся рукой за дверную ручку, оборудованную врезным запорным устройством, и путем надавливания на полотно двери, прилагая основное усилие на ручку, открыл входную дверь служебного кабинета. В продолжение своих преступных действий, Комаров через образовавшийся проем незаконно проник в помещение служебного кабинета № 1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно: мужскую сумку, стоимостью <...> рублей, в которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, и личные важные документы на имя Е., не представляющие материальной ценности, -всего на общую сумму <...> рублей, чем причинил Е. материальный ущерб. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5). ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, Комаров, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в административное здание <...> <адрес>. Находясь на втором этаже административного здания, Комаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в служебный кабинет №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей Ш., денежные средства в сумме <...> рублей, чем причинил Ш. материальный ущерб. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

6). ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, Комаров, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение <...>» по <адрес>. Находясь на первом этаже здания, Комаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, незаконно проник в помещение служебного кабинета №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «<...>», принадлежащий Б., чем причинил ей материальный ущерб на сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

7). ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Комаров, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение <...>» по <адрес>. Комаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери служебного кабинета отдела внутреннего контроля, где взялся рукой за дверную ручку, оборудованную врезным запорным устройством, и путем надавливания на полотно двери, прилагая основное усилие на ручку, открыл входную дверь служебного кабинета. В продолжение своих преступных действий, Комаров через образовавшийся проем незаконно проник в помещение служебного кабинета, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «<...>», чем причинил материальный ущерб <...>» в сумме <...>. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

8). ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Комаров, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение <...>» по <адрес>. Находясь на первом этаже здания, Комаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник в служебный кабинет №, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, принадлежащей С., сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, и денежные средства в сумме <...> рублей, чем причинил С. материальный ущерб на сумму <...> рублей. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

9) ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Комаров, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение <...>, расположенного по <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Комаров подошел к раздевалке, расположенной на первом этаже указанного помещения <...>, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки, принадлежащей несовершеннолетней И., сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, в чехле для сотового телефона, стоимостью <...> рублей, с защитным стеклом для сотового телефона, стоимостью <...> рублей, с флеш-картой, не представляющей материальной ценности, женский кошелек, стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, всего на общую сумму <...> рублей, чем причинил И. материальный ущерб в сумме <...> рублей. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Комаров полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Русинова, которая в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, и защитник Корякина не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Представители потерпевших Е., З. и потерпевшие К., Е., Ш., Б., М., С., И., З., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Комаров о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Комаров обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Комаров о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Комаров осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Комаров приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Комаров по преступлениям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлению № 9 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Комаров преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Комаров совершил 9 умышленных оконченных преступлений против собственности, из которых 8 преступлений относятся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, одно преступление относится согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Комаров, который <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Комаров, имеющего различные заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем деяниям суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Комаров, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе при написании явок с повинной по каждому преступлению.

Вместе с тем, Комаров имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить по всем преступлениям в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд при назначении наказания по всем преступлениям руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Комаров надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлениям №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого.

В судебном заседании установлено, что Комаров был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на <...>, дополнительное наказание не отбыто, вопрос о присоединении неотбытой части дополнительного наказания решен приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания, поскольку приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия, изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: потерпевшим К. в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 101), потерпевшей З. в размере 8 000 рублей (т.1 л.д. 135), представителем потерпевшего З. в размере 13 630 рублей (т. 1 л.д. 137), потерпевшим Е. в размере 5 300 рублей (т.1 л.д. 168), потерпевшей Ш. в размере 4 200 рублей (т.1 л.д. 189), потерпевшей Б. в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 205), представителем потерпевшего Е. в размере 29 915 рублей 25 копеек (т.2 л.д. 13), потерпевшей С. в размере 6 100 рублей (т.2 л.д. 29), потерпевшей И. в размере 13 280 рублей (т.2 л.д. 57). Исковые требования потерпевших подсудимый признал в полном объеме. Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен ДВД-диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комаров признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по восьми преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок <...> за каждое;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Комаров наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Комаров – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Комаров под стражу в зале суда.

Срок наказания Комаров исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования К., З., <...>», Е., Ш., Б., <...>», С., И. удовлетворить полностью.

Взыскать с Комаров в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Взыскать с Комаров в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 рублей.

Взыскать с Комаров в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 630 рублей.

Взыскать с Комаров в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 300 рублей.

Взыскать с Комаров в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4200 рублей.

Взыскать с Комаров в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Взыскать с Комаров в пользу <...>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 29 915 рублей 25 копеек.

Взыскать с Комаров в пользу С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6100 рублей.

Взыскать с Комаров в пользу И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 280 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись     А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья -          А.В.Пфейфер