Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 25.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Телышевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арсеньевского района Стояна А.В.,

обвиняемой Смирновой Т.Н.,

защитника адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

Смирновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, невоеннообязанной, в браке не состоящей, с образованием средним специальным, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ,

установил:

Смирнова Т.Н. причинила умышленно тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в процессе ссоры после нанесения Ц. Смирновой Т.Н. двух ударов ладонью по лицу, причинив последней телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений Смирнова Т.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Ц. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, взяв на кухне со стола в правую руку нож, пошла в направлении Ц., который в свою очередь замахнулся на Смирнову Т.Н. табуретом. Смирнова Т.Н. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ц., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Ц. один удар ножом в область жизненно важных органов человека - в область передней поверхности живота слева. После данного удара Ц. нанес один удар табуретом по правой руке Смирновой Т.Н. с зажатым в ней ножом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Смирнова Т.Н. ножом, который находился у нее в правой руке, нанесла еще один удар в область жизненно важных органов человека – в область правого бедра Ц. В результате преступных действий Смирновой Т.Н., Ц. были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана правого бедра, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- поверхностная колото-резаная рана передней поверхности живота, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, влечет кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая легкий вред.

Смерть Ц. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, от колото-резаной раны правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, осложнившаяся развитием острой обильной кровопотери, причиненной в результате преступных действий Смирновой Т.Н.

Допрошенная в качестве подсудимой Смирнова Т.Н. вину признала полностью и пояснила, что с 2012 года она сожительствовала с Ц. ДД.ММ.ГГГГ она и Ц. находились в квартире К. по адресу: <адрес>. В этот день они употребляли спиртные напитки. Примерно в 1 час она разбудила Ц. его это очень разозлило. Он стал оскорблять ее, после чего он встал с дивана и нанес ей два удара ладонью правой руки по левой щеке и толкнул ее, в результате она упала на пол, ударившись головой о холодильник. Разозлившись, она взяла со стола на кухне нож с рукоятью синего цвета, которым резала до этого продукты и хотела идти в комнату, но увидела, что Ц. в это время стоял в коридоре, в правой руке он держал табурет. Нож она не прятала. Ц., увидев у нее в руке нож, замахнулся на нее табуретом, она испугалась, что он может нанести ей удар данным табуретом, и нанесла ему удар ножом в область живота слева, при этом, нож она держала правой рукой, за рукоять, клинком вверх. Ц. ударил ее по правой руке табуретом, пытаясь выбить нож. Она не успела увернуться, и он нанес ей удар табуретом по руке. Ее это разозлило еще больше, и она в тот момент нанесла Ц. удар ножом в по правой ноге, в бедро. Одет он был в тот момент в свитер серого цвета с черными полосами, черную футболку и синие джинсы. Она была одета в кофту коричневого цвета, штаны черного цвета. Затем Ц. развернулся и ушел в комнату, сев на кровать. Она в это время выбежала на улицу и побежала домой, забрав нож с собой. Когда она пришла домой, она положила нож на тумбу в комнате. Затем она вернулась в квартиру К., где оставила Ц., там постирала вещи Ц., смыла с пола и с Ц. следы крови и легла спать. Проснувшись, она обнаружила Ц. мертвым. Смерти Ц. она не желала.

Вина Смирновой Т.Н.. подтверждается следующими доказательствами:

–показаниями потерпевшего В., рассказавшего, что Ц. приходился ему братом по матери. Ц. проживал совместно со Смирновой Т.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ему на мобильный телефон позвонил его брат Д. и сообщил, что Ц. умер. Он собрался и на своем автомобиле поехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, зайдя в квартиру, где находился его брат, он увидел, что Ц. лежит на полу без одежды. Признаков жизни он не подавал, следов крови видно не было. В квартире также находились сотрудники полиции и Смирнова Т., которая пояснила сотрудникам полиции, что Ц. стало плохо, и он умер. Что-либо об обстоятельствах смерти Ц. ему неизвестно. Он за свои собственные средства организовал погребение Ц. Исковые требования заявлять не желает, просит не наказывать строго Смирнову Т.Н.;

– показаниями допрошенного в качестве свидетеля Д., согласно которым у него был брат Ц. по матери. Ц. проживал совместно со Смирновой Т. в <адрес>. Смирнова Т.Н. и Ц. злоупотребляли спиртными напитками. В ходе употребления спиртного между ними происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут к нему в <адрес> приехала К., жительница <адрес>. К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером она находилась у себя в квартире по адресу: <адрес>. Также в ее квартире находились Ц. и Смирнова Т.. В квартире они распивали спиртное. Закончив распивать спиртное, К. уехала, оставив у себя в квартире Ц. и Смирнову Т. Более кого-либо в квартире не оставалось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часа 00 минут Безгин Евгений сказал, что его брат Ц. умер. После этого он с сотового телефона набрал номер экстренной службы, и его соединили с отделом полиции <адрес>. Им он пояснил, что в <адрес> умер его брат Ц. После этого он вместе с другими родственниками собрался и поехал в <адрес>. По приезду в <адрес> он поднялся в квартиру, в которой умер его брат Ц. Зайдя в квартиру, он обнаружил его лежащим на полу. Он был голый, на его теле он увидел резаные раны. Присутствующая Смирнова Т.Н. по обстоятельствам смерти Ц. ничего не поясняла. Она лишь сказала, что Ц. побил ее, в связи с чем она ушла из квартиры, а когда вернулась, то он был уже мертвый. В настоящее время ему известно, что телесные повреждения, от которых умер его брат Ц., ему причинила его сожительница Смирнова Т.Н. Это ему стало известно от его брата В.;

. –показаниями свидетеля Б. сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут на сотовый телефон его сожительницы Е. позвонила Смирнова Т.. Телефон поднял он. Смирнова Т.Н. ему сообщила, что Ц. умер. Затем он сообщил о произошедшем родственникам Ц., а также позвонил Ц. Дмитрию. После этого родственники Ц. уехали в <адрес>, а он остался дома. По возвращению В. ему рассказал, что он обнаружил Ц. лежащим на полу голым. на его теле имелись резаные раны;

–исследованными в судебном заседании показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля И, согласно которым в <адрес> проживали его знакомые Ц. и Смирнова Т., они жили вместе в одной квартире, расположенной в <адрес>, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут он и К. уехали в <адрес>, в квартире остались Смирнова Т.Н. и Ц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут в дом, в котором они находились, пришел Д. и пояснил, что его брат Ц. С. умер. После этого родственники Ц., а также К. уехали в <адрес> (т. 1 л.д. 163-167);

–показаниями допрошенной в качестве свидетеля Б.. в соответствии с которыми в соседней квартире № проживала Смирнова Т. с Ц.. Они злоупотребляли спиртными напитками, вели антиобщественный образ жизни, нигде не работали, жили случайными заработками. Также периодически между Ц. и Смирновой Т. происходили ссоры, конфликты, а также драки. Она иногда видела Смирнову Т. с телесными повреждениями на лице и теле;

–из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом происшествия является кв. № д. № по <адрес>. В комнате размером 7м х 4м пол застелен паласом светло-коричневого цвета, в центральной его части имеются 2 пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, первое пятно расположено на расстоянии1,7 м от дверного проема размер его в диаметре 1,1 м, второе пятно расположено на расстоянии 3,1 м от дверного проема наибольшем диаметром 0,4 м. В комнате стоит шкаф-стенка. В дальнем правом углу комнаты расположен деревянный сервант коричневого цвета. Правее серванта расположено кресло, обитое материалом светло-коричневого цвета; на нем находится журнал с цветными иллюстрациями, на котором имеются следы вещества бурого цвета. Справа относительно входа в комнату расположен диван с постельными принадлежностями; на простыне и пододеяльнике имеются следы вещества бурого цвета. В ванной комнате на краю ванны расположены вещи б/у: свитер серого цвета с поперечными полосами черного цвета, футболка черного цвета, брюки из джинсового материала синего цвета, указанные предметы одежды на ощупь влажные, имеют следы вещества бурого цвета. Справа относительно входа в квартиру на расстоянии 3,7 м от дверного проема располагается входной проем, за которым находится продолжение коридора. В проеме между коридором и комнатой № располагается труп мужчины. Поза трупа: лежа на правом боку, ноги полусогнуты в коленных и тазобедренных суставах, сложены вместе; руки согнуты в локтевых суставах, прижаты к груди, голова правой боковой поверхностью опирается на пол. Одежда на трупе отсутствует. Кожные покровы трупа на ощупь холодные на всех участках тела, мышечное окоченение резко выражено во всех группах мышц, трупные пятна островчатые, скудные, бледно-багровые, расположены по правой боковой поверхности тела. На передней боковой поверхности живота слева имеется щелевидная рана. Аналогичная щелевидная рана имеется на передней поверхности правого бедра на уровне верхней трети. Из ран выделяется жидкая красная кровь при надавливании на их края, кожа на них испачкана подсохшей кровью в виде размытых пятен. Стопы и тыльная поверхность правой стопы, кисти рук испачканы кровью в виде размытых пятен. В комнате № размером 3 м х 6 м под оконным проемом на полу имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты: журнал со следами вещества бурого цвета, свитер серого цвета с поперечными полосами черного цвета, футболка черного цвета, брюки из джинсового материала синего цвета, смыв вещества бурого цвета с пола на марлевую салфетку. Также сфотографирован след подошвы обуви. Участвующая в осмотре места происшествия К. пояснила, что предметы одежды, изъятые у нее в квартире, принадлежат Ц. (т. 1 л.д. 10-25);

- при осмотре места происшествия кв. № д. № по <адрес> обнаружены и изъяты: нож с рукоятью синего цвета на клинке с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь, лежавшего на тумбе под оконным проемом в комнате, брюки из джинсового материала синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, пара сапог из кожаного материала черного цвета, брюки черного цвета ( т. 1 л.д. 26-35);

– согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.Н. сообщила, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи по адресу: <адрес> нее произошел конфликт с ее сожителем Ц., в результате которого он ее два раза ударил по лицу и она упала, а когда он ее ударил табуретом по правой руке, она схватила нож со стола и нанесла ему два удара в область живота и правое бедро. После этого она испугалась и убежала к себе домой. Когда вернулась примерно через час, Ц. лежал в зале голый весь в крови. Она ему помогла подняться, он сел на диван и попросил постирать его вещи, что она и сделала. Через некоторое время она вышла из ванны и увидела, что он лежит при входе в спальню. Она накрыла его одеялом и сама легла спать в зале. Когда проснулась около 5 часов утра, обнаружила, что Ц. мертв. Тогда она испугалась и позвонила его сестре Е., после этого замыла кровь, отнесла нож к себе домой (т. 1 л.д. 42);

– заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1       причиной смерти Ц., 1980 года рождения,

явилась колото-резаная рана правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, осложнившаяся развитием острой обильной кровопотери.

2       при судебно-медицинском исследовании трупа Ц. обнаружены

телесные повреждения:

колото-резаная рана правого бедра, которая причинена ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, менее чем за 1-1,5 часа до наступления смерти, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в соответствии с п. 6.1.26. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни человека;

поверхностная колото-резаная рана передней поверхности живота, которая причинена ударным воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, менее чем за 1-1,5 часа до смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, обычно у живых лиц подобная рана в соответствии с п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н влечет кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

ссадина лобной области, которая причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета, либо в результате трения о таковой, менее 6-12 часов до смерти, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, обычно у живых лиц в соответствии с п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью;

3       степень развития трупных явлений указывает, что смерть Ц.

наступила за 5-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ( т. 1 л.д. 60-63);

– данными протокола следственного эксперимента с участием обвиняемой Смирновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении актового зала ОП «Арсеньевское» МОМВД России «Белевский» Смирнова Т.Н. всем участникам следственного действия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут она в ходе возникшей между ней и Ц. ссоры нанесла последнему два ножевых ранения в квартире по адресу: <адрес>. Обвиняемая Смирнова Т.Н. пояснила, что в настоящий момент она может продемонстрировать механизм нанесения ударов ножом Ц. При этом Смирнова Т.Н., показывая действия Ц., встала стоя, ноги на ширине плеч, в правую руку взяла макет ножа клинком, обращенным в сторону первого пальца. Напротив себя на расстоянии вытянутой руки она расположила манекен, имитирующий Ц. Ноги манекена были расположены на ширине плеч, руки располагались вдоль тела, лицо обращено в сторону Смирновой Т.Н. Находясь в вышеуказанной позе по отношению к манекену, Смирнова Т.Н. приложила правую ладонь манекена к своей левой щеке и пояснила, что именно так Ц. нанес ей удар, а также пояснила, что с этого начался конфликт. Далее Смирнова Т.Н. пояснила, что Ц. взял в правую руку табурет. Поставив манекен напротив себя, который имитировал действия Ц., она подняла правую руку манекена вверх несколько вправо. При этом она, воспроизводя собственные действия, стала напротив манекена лицом к нему, в правую руку взяла макет ножа клинком, обращенным в сторону первого пальца. Затем Смирнова Т.Н. от пояса справа переместила макет ножа в сторону манекена по траектории спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх по отношению к манекену. При этом острие макета ножа коснулось передней поверхности живота слева. Потом Смирнова Т.Н., пояснив, что Ц. перехватил табурет в левую руку, замахнулся им и ударил ее по правому плечу, поставила манекен напротив себя лицом к ней, она отвела левую руку манекена кверху снаружи относительно манекена, пояснив, что именно так производился замах. Далее она приложила левую кисть манекена к наружной поверхности своего плеча. Затем она пояснила, что ее правая рука от нанесенного удара спустилась к низу, то есть практически была расположена вдоль тела к низу. При этом Смирнова Т.Н. продолжала удерживать нож, как описывалось выше. Став напротив манекена Смирнова Т.Н. продемонстрировала второй удар ножом, а именно удерживала нож, как описано выше, от наружной поверхности правого бедра произвела маховое движение спереди назад, в сторону манекена, пояснив, что она не видела, куда пришелся удар и продемонстрировать его окончание не может (т. 1 л.д. 206-210);

– в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

1) установить возможность причинения колото-резаной раны правого бедра, явившейся причиной смерти Ц., при обстоятельствах, указанных Смирновой Т.Н. при допросе в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого и во время следственного эксперимента, не представляется возможным из-за недостаточного описания причинения данного повреждения.

2) причинение поверхностной колото-резаной раны передней поверхности живота слева при обстоятельствах, указанных Смирновой Т.Н. при допросе в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого и во время следственного эксперимента, не исключается.

3)причинение ссадины лобной области Ц. при обстоятельствах,

указанных Смирновой Т.Н. при допросе в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого и во время следственного эксперимента исключается, вместе с тем с учетом механизма ее причинения и локализации в области подлежащего выступающего костного образования (левое надбровье) нельзя исключить возможность ее образования при падении со скольжением лобной областью слева о подлежащую твердую поверхность.

4)имеющиеся у Ц. телесные повреждения сопровождались наружным кровотечением.

5)степень развития трупных явлений указывает, что смерть Ц. наступила за 5-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут.

6)давность причинения повреждений дана в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует периоду времени, который мог жить Ц. после причинения повреждений.

7)колото-резаная рана правого бедра, явившаяся причиной смерти Ц., могла не ограничивать способность к совершению активных действий в течение нескольких минут и более. Остальные повреждения могли никак не ограничивать способность Ц. к активным действиям (т. 1 л.д. 70-73);

–в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Смирновой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностированы телесные повреждения: кровоподтек левого плеча, который причинен ударным либо сдавливающим воздействием тупого твердого предмета в пределах менее 2-3 суток тому назад от момента осмотра, в соответствии с пунктом 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью (т. 1 л.д. 79);

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

1-3. На брюках из джинсовой ткани, джемпере (назван следователем «свитер»), журнале, «изъятых в кв. № д. № по <адрес>», а также на клинке ножа, брюках из джинсового материала, брюках черного цвета, «изъятых в кв. № д. № по <адрес>», предоставленных для исследования, обнаружена кровь Ц.

На футболке, «изъятой в кв. № д. № по <адрес>», предоставленной для исследования, обнаружена кровь человека, установить генетические признаки по исследованным локусам ДНК не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

На паре сапог, «изъятых в кв. № д. № по <адрес>», предоставленных для исследования, а также в «смыве с пола», «изъятом в кв. № д. № по <адрес>» крови человека не обнаружено.

4     Один след папиллярного узора руки, обнаруженный на рукоятке ножа, изъятого в ходе ОМП – кв. № д. № по <адрес>, непригоден для идентификации личности.

5     На поверхности предоставленного на экспертизу ножа обнаружены единичные синие и синие с неокрашенными участками хлопковые волокна, совпадающие по ряду родовых признаков с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав брюк, изъятых в ходе осмотра кв. № д. № по <адрес>. Обнаруженные волокна могли быть отделены как от брюк, изъятых в ходе осмотра места кв. № д. № по <адрес>, так и иных текстильных изделий, в состав которых входят аналогичные волокна. (т. 1 л.д. 99-111);

–из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что след обуви, размерами 98х75 мм, зафиксированный фотографическим способом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № дома № по <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен подметочной частью подошвы обуви для правой ноги, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры № дома № по <адрес>

–в силу заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Т.Н. обнаруживает органическое расстройство личности неуточненного генеза с нерезко выраженными изменениями психики. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о психопатологически отягощенной алкоголизмом отца наследственности, о пресенильном возрасте подэкспертной, о неоднократно полученных ушибах головы в результате избиений, о массивной бессистемной алкоголизации с высокой суточной толерантностью, об отсутствии профессиональных интересов и позитивных установок, о склонности к совершению правонарушений (неоднократное привлечение к административной ответственности, судимость), а также выявленные при настоящем обследовании недостаточное чувство дистанции, демонстративность, склонность к рисовке при общении с врачами, инертность, обстоятельность мышления, легковесность, поверхностность, поспешность суждений, нестойкость, лабильность эмоциональных реакций, истощаемость психических процессов, однако степень выраженности указанных нарушений не столь значительна и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, контролируемым поведением, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ей деяния, пониманием основных социально-правовых норм, отсутствием грубых изменений в интеллектуально-мнестической сфере, отсутствием патологического фона настроения, отсутствием психопатологических симптомов в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она также не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ее носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Смирнова Т.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Ответ психолога. У Смирновой Т.Н. выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная лабильность, повышенная раздражительность, эмоциональности и субъективность пристрастий, ранимость, сензитивность, которые могли отразиться в ее поведении, но не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение в момент совершения преступления. Смирнова Т.Н. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие полноты трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции с резким внезапным возникновением аффективного взрыва (т. 1 л.д. 293).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Смирнова Т.Н. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. С учетом изложенного суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным, ибо оно также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая оценку показаниям допрошенных в судебном заседании подсудимой Смирновой Т.Н., потерпевшего В., свидетелей Д., Б., Б., показаниям допрошенного на предварительном следствии свидетеля И, показания которого были исследованы в судебном заседании, суд считает, что они соответствуют требованиям ст. 74,86 УПК РФ и являются достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют и дополняют друг друга, согласуются с другими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Протоколы осмотров места происшествия, протокол следственного эксперимента, протокол явки с повинной и другие исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, ибо следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями допрошенных свидетелей.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что выводы экспертов, содержащиеся в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном следствии, они категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены опытными экспертами, имеющими значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, а также ознакомлении с заключением экспертов, не допущено.

Суд считает, что признанные судом достоверные доказательства образуют достаточную совокупность для вывода о доказанности совершения Смирновой Т.Н. преступления.

Суд квалифицирует действия Смирновой Т.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку умыслом подсудимой Смирновой Т.Н. было причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ц.., кроме того, отношение виновной к наступлению смерти потерпевшего выразилось в форме неосторожности, о чем свидетельствовало ее последующее послепреступное поведение, убедившись, что он жив, каких-либо активных действий не совершала, не предпринимала никаких мер на лишение его жизни, т.е. поведение Смирновой Т.Н. не свидетельствовало об умысле на убийство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы назначается Смирновой с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой Смирновой Т.Н.., на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирновой Т.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в СИЗО №3 г. Белев.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смирновой Т.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства - брюки из джинсового материала, джемпер (свитер) черного, серого и розового цвета, футболка черного цвета, изъятые в кв. № д. № по <адрес>; нож из полимерного материала синего цвета с бежевыми вставками, изъятый в кв. № д. № по <адрес>; журнал, изъятый в кв. № д. № по <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Суворовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тульской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - брюки черного цвета, брюки из джинсовой ткани синего цвета, пару сапог черного цвета, изъятые в кв. № д. № по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Суворовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимой Смирновой Т.Н.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной Смирновой Т,Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Валицкая

Справка: приговор вступил в законную силу 30.05.2014 года