Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2017 ~ М-302/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги "23" мая 2017 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2017 по иску Соколова В.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о расторжении заключенного между ним и ПАО «Почта Банк» кредитного договора № от 30.07.2016.

В основание иска указал, что является заемщиком ПАО «Почта Банк» по кредитным договорам № от 30.07.2016. В настоящее время размер его ежемесячного заработка составляет 17 575 руб. Величина прожиточного минимума на 2 квартал 2017г., установленная Постановлением Правительства Свердловской области № 152-ПП от 14.03.2017 для трудоспособного населения, составляет 10 653 руб. С ноября 2016г. он неоднократно пытался договориться с банком о снижении кредитной нагрузки, на что банк ответил отказом. Полагает, что изменение его имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств в соответствии со ст.451 ГК РФ.

В судебное заседание истец Соколов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При предъявлении иска просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик – представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представил письменный отзыв, в котором указал, что иск не признает в полном объеме. С условиями кредита заемщик был согласен. Кредитный договор заключен по волеизъявлению сторон. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Каждая сторона приняла на себя риск исполнения кредитного договора. Изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора он мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Одним из условий реализации способа расторжения договора в соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Обстоятельства, на которые ссылается истец в основание иска, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий. Оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам ст.451 ГК РФ не имеется. Истец был уведомлен об указанных рисках и решение о получении кредита принял осознанно, подписав декларацию ответственности заемщика, содержащую соответствующие указания и разъяснения. У истца имеется задолженность перед банком по кредиту (л.д.№).

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 и п.1, п.2 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерациитребование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

30.07.2016 между ПАО «Почта Банк» и Соколовым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 232 085 000 руб. до 27.07.2021 под 34,88% годовых (л.д.№).

С тарифами и условиями предоставления потребительского кредита Соколов В.В. ознакомлен, согласился с ними (л.д.№).

Из письменного отзыва банка следует, что у заемщика Соколова В.В. имеется задолженность по кредиту, то есть обязательства со своей стороны он надлежащим образом не исполняет.

В декабре 2016 года Соколов В.В. обращался к кредитору о предоставлении отсрочки и реструктуризации по кредитному договору № от 30.07.2016 (л.д.№).

В январе 2017 года Соколов В.В. направил кредитору предложение об изменении условий кредитного договора № от 30.07.2016г. или о его расторжении (л.д.№).

Указанные предложения должника банком не удовлетворены.

Совокупность условий для расторжения кредитного договора, предусмотренная ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует. По смыслу ст.451 ГК РФ возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связывается с наличием соответствующего условия в договора. Кредитным договором № от 30.07.2016 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, в качестве основания его расторжения не предусмотрено. При получении кредита заемщиком осуществлено страхование на случай смерти в результате несчастного случая, постоянной утраты трудоспособности (л.д.№).

Кроме того, с 12.10.2016 Соколов В.В. трудоустроен в АО «<данные изъяты>» с окладом в размере 17 575 руб. с соответствующими выплатами и компенсациями (л.д.14) и его ежемесячный заработок выше величины прожиточного минимума, установленного Правительство Свердловской области для трудоспособного населения на 2 квартал 2017г., на который он ссылается. Согласно трудовой книжке, Соколов В.В. работает по настоящее время (л.д.№). Данные обстоятельства не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца, он имеет постоянный источник дохода. Иные доказательства материального положения истца, в том числе свидетельствующие о его ухудшении, суду не представлены.

Принятие на себя кредитного обязательства было свободным волеизъявлением Соколова В.В. При заключении кредитного договора истец оценивал свое материальное положение, платежеспособность, добровольно принял на себя обязанность по выплате кредита, ознакомлен был с условиями кредитного договора, в том числе размером процентной ставки, согласился с ними при заключении договора.

Суд не установил правовых оснований для расторжения кредитного договора № от 30.07.2016, что влечет отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст.310, 450-453, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Соколову В.В. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:          О.Ю. Запретилина