Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1500/2013 ~ М-580/2013 от 29.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.02.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи    Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания    Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/13 по заявлению Гилевич Е.Д. на действия Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Гилевич Е.Д. обратилась в суд с заявлением на действия Министерства имущественных отношений Самарской области. Просит признать незаконными требования №... от дата Министерства имущественных отношений Самарской области об освобождении земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: адрес, арендуемого им в соответствии с договором аренды земельного участка №... от дата, заключенного между ООО «Электролюкс» и Гилевичем Е.Д.

В судебном заседании представитель заявителя Гилевич Е.Д. – Кузнеченков А.А., действующий по доверенности № 15-5883 от 22.11.2012, заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Сметанина А.А., действующая по доверенности № 516 от 20.12.2012 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что фактически заявителю был дан отказ на заявление о предоставлении в аренду земельного участка и разъяснено о необходимости его освобождения. В силу действующих правовых норм, предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка возможно только после освобождения его от всякого рода строений и сооружений и передачи министерству по акту. Земельный участок подлежит предоставлению путем проведения соответствующих торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные суду доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 245, 246 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке главы 25 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из определения Верховного Суда от 31.08.2010 № 18-В10-45, следует, что отказ в передаче в собственность бесплатно земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя субъективного права на передачу в собственность бесплатно земельного участка, а не по мотиву непредставления необходимых документов, свидетельствует о наличии спора о праве гражданском, который должен разрешаться по правилам искового производства.

Судом установлено, что дата между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ООО «Электролюкс» был заключен договор аренды земельного участка, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, для использования под временный магазин.

Письмом МИО СО от 12.10.2006г. за №12-24з/339 разъяснено директору ООО «Электролюкс» о том, что в соответствии со ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

дата между ООО «Электролюкс» и Гилевич Е.Д. был заключен договор купли продажи временного магазина, расположенного по адресу: адрес

2

24.09.2012 Гилевич Е.Д. обратился в министерство с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

07.11.2012 министерство направило в адрес заявителя отказ в предоставлении земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, занимаемого временным магазином, в связи с тем, что п.3.1. Порядка предоставления земельных участков распространяются на правоотношения в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный (некапитальный) объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Данное правило не распространяется на отношения, возникшие после заключения договора аренды, в связи с чем, предоставление в аренду указанного земельного участка возможно только после освобождения его от всякого рода строений и сооружений и передачи его министерству по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Вместе с тем заявителю разъяснено о необходимости в срок до 04.11.2012года освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать его министерству.

Таким образом, учитывая, что отказ в предоставлении земельного участка последовал не по мотиву непредставления необходимых документов, и, учитывая то, что Гилевич Е.Д. заявляет о праве на испрашиваемый участок по договору аренды, обращаясь с просьбой об оспаривании оснований его освобождения, суд считает, что имеется спор о праве аренды на указанный участок между заявителем и министерством имущественных отношений Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гилевич Е.Д. о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства в суде по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись Лещенко Л.А.