Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2015 ~ М-298/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1381/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием представителя истца Стежко А.В., действующего на основании доверенности от 08.12.2014 г.; представителя ответчика Михайлова А.К., действующего на основании доверенности от 16.06.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова С.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Истец Нефёдов С.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости», решением пенсионного органа в досрочном назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа (стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец считает действия ответчика незаконными, и просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, указанные в пунктах 1,2,3,4,5 протокола комиссии, т.к. в указанные периоды работа протекала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено заявление с уточнениями, в котором истец просит включить в стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в стаж работы в плавсоставе, в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Стежко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с уточнениями, указанными в судебном заседании 13.02.2015 г., дополнительно заявлено требование о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., указывая на то, что истец фактически осуществлял работу на <данные изъяты> а работодателем был оформлен отпуск без сохранения заработной платы.

Представитель ответчика Михайлов А.К. в судебном заседании иск не признал, указав, что комиссией обоснованно истцу было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, т.к. представленные истцом документы с достоверностью не подтверждают факт работы в условиях, соответствующих требованиям п.п.9 п.1 ст. 27, ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выслушав объяснения, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п.п.2 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ст.28.1 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 ст.27 и подпунктами 7-9 ст.28 Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

При таких обстоятельствах, для назначения досрочно трудовой пенсии по старости истцу, при достижении им возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж – не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к ним местностям не менее 20 календарных лет; стаж работы в плавсоставе (с учетом стажа работы с тяжелыми условиями труда) не менее 12 лет 06 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10; при этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками, утвержденными Постановлением от 26.01.1991 г. № 10.

Из представленных документов следует, что истец Нефёдов С.В. 06 мая 2014 г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 06 августа 2014 года № 306 истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет менее 20 лет.

Ответчиком в стаж работы в плавсоставе не был включен период работы в Тобольском речном порту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика ПЧС-450-23, в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня

Суд считает, что отказ ответчика о включении в стаж работы в плавсоставе указанного периода является необоснованным, поскольку в спорный период истец работал в плавсоставе, что подтверждается трудовой книжкой, справкой, уточняющей особый характер работы.

Согласно записи в трудовой книжке следует, что истец в указанный период работал сменным электромехаником ПЧС-450-23.

Как следует из справки ОАО «Тобольский речной порт» от 20.11.2014 г., уточняющей особый характер работы или труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день работал сменным электромехаником <данные изъяты>. Должность - сменный электромеханик на несамоходном многочерпаковом дизель – электрическом земснаряде <данные изъяты> относилась к плавсоставу речного флота.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляющий 05 месяцев 10 дней, подлежит включению в стаж работы в плавсоставе.

Кроме этого указанный период подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в указанный период к заработной плате истца применялся районный коэффициент за работу в районах Севера. Действия работодателя в данном случае не противоречили Постановлению от 09.01.1961 г. № 15/1 Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата ВЦСПС «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате плавающего состава судов речного флота и работников береговых предприятий и организаций речного транспорта».

Ответчиком при решении вопроса о назначении истцу досрочно трудовой пенсии по старости, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, по мотиву того, что представленными пенсионному органу документами не подтвержден факт того, что порта приписки судов, на которых работал истец, находились на Крайнем Севере, и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Ответчик, при решении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости, исходил из того, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера или приравненная к нему местность. Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания.

Данные доводы ответчика являются не состоятельными, не основанными на нормах материального права, поскольку Законом указанная ответчиком правовая норма не установлена.

Суд считает, что в данном случае доводы ответчика не являются значимыми для разрешения спора, поскольку совокупностью представленных доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено, что работа истца в спорные периоды протекала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.к. истец в указанные периоды работал в ОАО «Беломорско-Онежское пароходство», в ООО «Беломорско-Онежская круинговая компания», ООО «Судоходная компания «Орион», в Петрзводском филиале ЗАО «Онегошип». Указанные организации находятся в г.Петрозаводске, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, согласно Постановлению СМ СССР от 10.11.1967 года №1029.

Истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей судов заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Сам истец постоянно зарегистрирован по месту жительства на территории г. Петрозаводска.

Доказательств того, что фактически трудовая деятельность истца в спорные периоды, осуществлялась не в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которые составляют 08 лет 05 месяцев 21 день.

Ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не были учтены: период нахождения курсах электромехаников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периодов нахождения в межнавигационном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; караванка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; период прохождения медкомиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. зачет указанных периодов не предусмотрен Законом и Правилами.

Суд считает действия ответчика по не включению указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. № 1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, временной нетрудоспособности, нахождения в командировке, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Как следует из представленных документов истец в спорные периоды работал в организациях, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Статьей 173 ТК РФ установлено, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в образовательные учреждения высшего профессионального образования, работодатель предоставляет дополнительно отпуска с сохранением среднего заработка.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 г. (далее Правила), в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не установлено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Пунктом 5 Правил установлено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При таких обстоятельствах суд считает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляющий 02 месяца 16 дней, подлежит включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в межнавигационных отпусках, которые подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с действующим законодательством на тот период.

Истцом оспаривался факт не включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ включено в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды прохождения медкомиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В силу стст.113, 154 КЗоТ РСФСР прохождение медицинских осмотров являлось обязательным для работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта. За время нахождения в медицинском учреждении на обследовании за работниками, обязанными проходить такое обследование, сохранялся средний месячный заработок по месту работы. Данные периоды непосредственно связаны с выполнением истцом своих трудовых обязанностей.

Согласно ст.55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность к такой работе по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах действия ответчика по не включению указанных спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являются необоснованными, ущемляющими права истца.

Суд считает, что действия по не включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода направления в караванку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., являются не законными, не основанными на нормах материального права, нарушающими права истца на полное пенсионное обеспечение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами, в спорные периоды истец работал в плавсоставе на судах речного и морского флота, которые не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, не являются служебно-вспомогательными, разъездными, пригородными и внутригородского сообщения; заработная плата истцу начислялась в полном объеме; истец использовался по своей специальности.

Ответчиком не были включены в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. работа в плавсоставе после регистрации в качестве застрахованного лица не подтверждена сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, поскольку спорные периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального учета, суд считает несостоятельными, т.к. в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств установлено, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность, ему производилось начисление заработной платы.

Суд считает, что на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств по представлению документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплате страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд считает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., составляющие 2 года 5 дней, подлежат включению в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд считает, что подлежит включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в стаж работы в плавсоставе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств (паспорт моряка, справка о плавании, судовая роль, показания свидетеля) нашло подтверждение фактическое исполнение трудовых обязанностей истцом.

Суд считает, что заявленный истцом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не может быть учтен в полном объеме как в страховой стаж и стаж работы в плавсоставе, так и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о паспорте моряка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1997 № 1508, паспорт моряка является документом, удостоверяющим личность его владельца как за пределами Российской Федерации, так и в пределах Российской Федерации. Паспорт моряка выдается гражданам Российской Федерации, работающим на российских судах заграничного плавания или командируемым российскими судовладельцами для работы на иностранных судах.

Статьей 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 217 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Фрахтователь вправе укомплектовать экипаж судна лицами, ранее не являвшимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут-чартера лицами, ранее являвшимися членами экипажа данного судна, при соблюдении правил, установленных статьей 56 настоящего Кодекса. Независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

В рассматриваемый период истец работал на т/х «Сормовский-48», принадлежащем ЗАО «Паллада». В трудовой книжке истца этот период не обозначен, сведения о выплате заработной платы и перечислении страховых взносов отсутствуют. Доказательств договорных отношений с какой-либо организацией в данный период истцом не представлено. В справке ЗАО «Онегошип», указывающей на льготный характер работы истца, спорный период в ЗАО «Онегошип» не указан. Доказательств, свидетельствующих о том, что комплектование экипажа судна осуществлялось ЗАО «Онегошип» суду не представлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также с учетом положений ст.10 Закона и ст.29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суд считает, что правовых оснований для включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие стажи работы истца не имеется.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в плавсоставе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в указанный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, а в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства отпуск без сохранения заработной платы не подлежит включению в стаж работы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости истец имел стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 19 лет 10 месяцев 15 дней, что является недостаточным.

Учитывая указанное, суд считает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанностей по назначению истцу досрочно трудовой пенсии по старости, не имеется.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем правом на возмещение таких расходов будет обладать сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.100 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст.98 Кодекса в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных документов следует, что в рамках рассматриваемого дела истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права.

Указанные расходы, на основании ст.94,98 Кодекса, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Из представленных документов следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Факт оказания истцу юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела.

При этом статьей 48 Кодекса установлено право граждан вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, правовой природы заявленного требования, объема оказываемой помощи, принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Нефедова С.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Нефедову С.В. в стаж работы в плавсоставе и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в стаж работы в плавсоставе, в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Нефедова С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова