Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3909/2015 ~ М-4093/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-3909/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Право»,

ответчика – Макеевой Т. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Регион - 1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Макеевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту- ООО «Право») обратилось в суд с иском к Макеевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 апреля 2012 года Макеева Т.А. и первоначальный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Регион-1» (далее по тексту - ООО «Регион-1») заключили договор займа № 5-0202, в соответствии с которым ООО «Регион-1» предоставило Макеевой Т.А. денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата займа до 13 мая 2012 года, с начислением процентов в размере 6 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом. По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня определенного пунктами 1.2, 2.2. договора, является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. На основании соглашения № 1 от 24 декабря 2013 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу ООО «Право».По договору займа в пользу первоначального кредитора ответчиком были внесены денежные средства в размере 17000 рублей в счет погашения процентов, начисленных по договору. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 586440 рублей, из которой 8 000 рублей сумма основного долга, 560 440 рублей – проценты. Истец уменьшает сумму процентов по данному договору займа до 43000 рублей (л.д. 1-2).

На основании статей 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Макеевой Т.А. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 25 апреля 2012 года № 5-0202 в размере 51000 рублей, из которых 8 000 рублей сумма основного долга, 43000 рублей проценты; судебные расходы отнести на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом директор ООО «Право» Гужова Д.В. от имени указанного лица представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Макеева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 29 октября 2015 года, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Макеева Т.А. считается надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Регион - 1» в судебное заседание не явился. При этом от представителя ООО «Регион-1» Филимоновой О.А, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями согласны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2012 года между ООО «Регион-1» и Макеевой Т.А. заключен договор займа № 5-0202, по условиям которого Макеева Т.А. взяла в долг у ООО «Регион-1» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 29-30).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.4. договора стороны достигли договоренности, что заем предоставляется на срок до 13 мая 2012 года включительно, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (2190 % годовых) (л.д. 29).

В соответствии состатьей 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силустатьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

От ответчика Макеевой Т.А. на день рассмотрения дела судом возражений относительно исковых требований не поступило. До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 25 апреля 2012 года обязательство Макеевой Т.А. перед истцом не исполнено, сумма займа и сумма процентов за пользование займом ответчиком не возращены, что подтверждается объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, договором займа и расчетом, представленными суду.

Согласно расходному кассовому ордеру 25 апреля 2012 года, Макеева Т.А. получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, до настоящего времени, согласно представленным материалам дела ответчик обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов не выполнил. Согласно представленному расчету задолженность Макеевой Т.А. по договору займа № 5-0202 от 25 апреля 2012 года по основному долгу составляет 8 000 рублей, задолженность по процентам по пункту 1.4.1 договора займа составляет 4320 рублей, задолженность по процентам по пункту 1.4 договора займа составляет 573120 рублей. Ответчиком Макеевой Т.А. выплачено в погашение задолженности 17000 рублей. Общая сумма задолженности Макеевой Т.А. составляет 568440 рублей.

Расчет основного долга проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Макеевой Т.А. задолженности в сумме 8 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика Макеевой Т.А. проценты на сумму займа, которые уменьшил до 43 000 рублей. В силу пункта 1.1 договора займа истец имеет право на получение процентов за пользование займом.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до дня определенного пунктами 1.2, 2.2. договора, является для заемщика льготным, и процентная ставка рассчитывается из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом (пункт 1.4.1. договора займа).

Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая, предусмотренного пунктом 2.3. договора (пункт 1.5. договора займа). Как следует из текста договора займа от 25 апреля 2012 года, денежные средства Макеева Т.А. обязалась вернуть займодавцу в срок до 13 мая 2012 года.

Вместе с тем, как указано выше, заем предоставлен на 18 дней, срок возврата займа с процентами установлен сторонами 13 мая 2012 года. Следовательно, днем платежа будет являться дата 13 мая 2012 года.

Сумма процентов за пользование займом за период с 25 апреля 2012 года по 13 мая 2012 года составляет 4 320 рублей, согласно следующему расчету: 8 000 рублей (сумма займа) х 3 : 100 х 18 дней (срок пользования займом). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены.

Размер займа составляет <данные изъяты> рублей, за нарушение сроков платежа (пункт 1.4 договора), подлежат уплате проценты из расчета 6 % от непогашенной суммы займа за каждый календарный день, т.е. в размере 2190 % годовых, при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых.

При этом размер процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа к взысканию за пределами срока возврата за период с 16 мая 2012 года по 20 августа 2015 года составляет 573 120 рублей, согласно следующему расчету: 8 000 рублей х 6 : 100 х 1194 дней. При этом истец уменьшил неустойку до 43000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом, срок погашения займа с процентами наступил 13 мая 2012 года, однако истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа только 31 августа 2015 года. Истцом за указанный период не предпринималось никаких мер по истребованию образовавшейся суммы задолженности, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика и как следствие, увеличению размера процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов подлежащих взысканию за просрочку уплаты суммы долга по договору займа до 28 800 рублей (8 000 рублей х 6 % х 60 дней (с 16 мая 2012 года по 16 июля 2012 года) =28800 рублей), поскольку установленный в договоре размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика вследствие их чрезмерности.

Указанная сумма процентов в размере 28000 рублей, взыскивается судом из расчета 60 дней, так как суд приходит к выводу, что кредитор в течение 60 дней имел реальную возможность обратиться в суд с указанным иском.

Суд взыскивает с Макеевой Т.А. в пользу ООО «Право» проценты за пользование займом в размере 33 120 рублей, согласно следующему расчету: (28 800 рублей + 4320 рублей = 33 120 рублей).

Такое уменьшение взыскиваемых процентов на сумму займа не приведёт к необоснованному и неоправданному ограничению права истца на получение с ответчика процентов на сумму займа, а присуждённые проценты будут отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечат достижение справедливого баланса интересов обеих сторон в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24 декабря 2013 года между ООО «Регион-1» и ООО «Право» заключено соглашение № 1 об уступке права (требования), по условиям которого ООО «Регион-1» (цедент) уступает, а ООО «Право» (цессионарий) принимает все права (требование) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и Макеевой Т.А.(л.д. 35-39).

Согласно пунктам 1.1-1.3 указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору займа № 5-0202 от 25 апреля 2012 года, заключенному между цедентом и Макеевой Т.А. Предмет настоящего соглашения составляют все права требования по договору займа, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

Пунктом 1.4. соглашения об уступке права (требования) от 24 декабря 2013 года предусмотрено, что право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, на момент перехода права (требования), а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, суммы судебных расходов, если их возмещение установлено судебным актом.

Учитывая, что ответчиком Макеевой Т.А. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что ООО «Право», являясь правопреемником займа по договору уступки прав требования, имеет право требовать взыскания с ответчика неуплаченной суммы займа, а также к нему перешли права, по требованию начисленных и подлежащих начислению процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре займа и штрафа за нарушение срока возврата займа.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 1 730 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2016 от 21 августа 2015 года (л.д. 3).

Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 41 120 рублей, согласно следующему расчету:

8 000 рублей (сумма основного долга) + 33 120 рублей (проценты за пользование денежными средствами по договору займа).

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 1 433 рубля 60 копеек, согласно следующему расчету:

(41120 рублей – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Макеевой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов на сумму займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Макеевой Т. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 33 120 (тридцать три тысячи сто двадцать) рублей, а также 1 433 (одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 60 копеек рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 42553 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Право» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина