Решение по делу № 2-5465/2016 ~ М-3827/2016 от 01.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО8, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики проживают в доме, являются супругами, злоупотребляют спиртными напитками, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчик ФИО12 скандалит, дерется, истец неоднократно вызывала полицию. Истец вселила ответчика ФИО8 на свою веранду в 2010 году временно, однако до настоящего времени ФИО8 и ФИО7 там проживают, освободить веранду отказываются, свою жилплощадь дома сдают.

Истец просит суд выселить ответчиков из жилого дома.

В судебном заседании ФИО4 иск поддержала. Дополнительно пояснила, что в доме имеется два входа, ответчики пользуются всем домом, порядок пользования домом в судебном порядке не определен.

Ответчики в суд не являлись, несмотря на то, что в их адрес неоднократно направлялись судом извещения о явке в суд. Учитывая, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представили, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Привлеченная к участию в деле 3-им лицом ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась. Подтвердила, что ответчики действительно злоупотребляют спиртными напитками, дерутся, скандалят со всеми жильцами дома и между собой.

Привлеченный к участию в деле 3-им лицом ФИО2 в суд не явился, в его адрес направлялось судебное извещение.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, учитывая следующее.

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании … с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, а к ним относятся супруг, дети, родители, а в исключительных случаях даже и иные граждане, вселенные собственником в качестве члена своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, но и обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником остальных 1/4 долей жилого дома является ответчик ФИО8

В указанном долевом соотношении истец ФИО4 и ответчик ФИО8 являются собственниками земельного участка при доме площадью 1071 кв.м.

Право собственности на указанное выше недвижимое имущество возникло у ФИО4 и ФИО8 на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения названного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалах дела выписки из домовой книги усматривается, что истец ФИО4 и ответчик ФИО7 имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу указанного выше жилого дома. Кроме них в доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6 (07.01.2015г.р.).

Сведений о регистрации ответчика ФИО8 в спорном доме не имеется.

Из представленного в материалах дела свидетельства о заключении брака (серия II-ИК №, выдан 05.05.2010г. Красногорским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО) следует, что ответчики ФИО8 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО8 (собственник 1/4 доли дома) и ФИО7 (зарегистрирована в доме) фактически проживают в спорном доме по указанному ранее адресу.

Из объяснений истца ФИО4, подтвержденных объяснениями 3-его лица ФИО3, следует, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками, дерутся, скандалят, неоднократно вызывались сотрудники полиции.

Таким образом, из объяснений истца и 3-его лица ФИО3 следует, что ответчики нарушают правила проживания в жилом помещении, нарушают права жильцов дома.

Однако изложенные выше обстоятельства, на которые указывает истец ФИО4 и подтверждает 3-е лицо ФИО3, не подтверждены никакими доказательствами, в то время как в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка ФИО4 на неоднократные вызовы сотрудников полиции в связи со скандалами ответчиков также не подтверждена никакими доказательствами.

Несмотря на неоднократные предложения суда о предоставлении доказательств в обоснование своих доводов и требований, истец ФИО4 никаких доказательств суду не представила, а потому изложенные истцом доводы (в отсутствие подтверждающих доказательств) могут быть расценены как субъективное мнение истца.

Спорный жилой дом находится в долевой собственности у истца ФИО4 и ответчика ФИО8, при этом порядок пользования домом не определен, следовательно, ответчики (а также все остальные зарегистрированные в доме лица) правомерно пользуются всем жилым домом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения искового заявления ФИО4 не имеется, а потому в иске ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО7, ФИО8, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, о выселении из жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись