Решение по делу № 2-262/2015 (2-3005/2014;) ~ М-2839/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд ....

в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Королёва ФИО2 к .... муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Королёв А.Ю. обратился в Иркутский районный суд .... с иском к .... муниципального образования, указав, что **/**/**** на основании Выписки из Приказа АОЗТ «Кайское» № «О предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства», ему для индивидуального жилищного строительства был выделен земельный участок согласно ген.плана п.....ю 15 соток, расположенный по адресу ..... Указанный участок являлся смежным и вплотную граничил с участком № по ...., которому в дальнейшем был присвоен кадастровый номер: 38:06:010105:1192. В 2008 году, его сыну - Королёву А.А. был предоставлен в собственность участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 38:06:010105:655, смежный с участком с кадастровым номером 38:06:010105:131, расположенным по адресу: ..... Он не возражал, чтобы часть земельного участка, которая была выделена ему в 1996 году, была оформлена сыном в собственность. Между участками с номерами № и № по .... остался участок площадью 400 кв.м., которым он продолжал и продолжает пользоваться. В 2012 году он с помощью сына Королёва А.А. решил оформить права на участок между участками № и № по ...., с этой целью он обратился в ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» и оформил схему расположения земельного участка по адресу: ...., р.....-а, однако оформить право собственности на указанный участок в общем порядке не смог, так как не имел на руках надлежащих правоустанавливающих документов. Иных лиц, имеющих притязания на указанный земельный участок, не имеется. Кроме того, дополнительно указал, что основанием для заявления требований о признании права собственности на спорный земельный участок является неопределённый статус земельного участка. Спорный участок был выделен истцу в 1996 году и фактически с этого времени используется истцом, права на этот участок оформлены не были поэтому, формально спорный участок находится в муниципальной собственности на землях населённого пункта, в связи с чем, исковые требования были предъявлены к .... муниципального образования. Полагает, что разрешить спор в досудебном порядке невозможно, так как на консультации ответчик разъяснил, что не имеет правовых оснований для выделения в собственность спорного земельного участка. В органах Федеральной регистрационной службы ему также разъяснено о невозможности регистрации права собственности на спорный земельный участок по имеющимся у него документам.

Просит:

признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., р.....-а, площадью 400 кв.м.

Истец Королёв А.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 10.10.2014г. на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении к исковому заявлению, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика .... муниципального образования ФИО6, действующая по доверенности от 13.01.2015г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно отзыву просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, в представленном отзыве указала, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не индивидуализирован. В деле отсутствуют доказательства наличия у АОЗТ «Кайское» полномочий по распоряжению спорным земельным участком. Истец в установленном порядке не обращался в .... муниципального образования с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требования истца.

Поскольку в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ (в редакции от 21.07.2014г., действовавшей на момент обращения истца с иском) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст.28 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что согласно выписке из приказа по АОЗТ «Кайское» № от **/**/**** года, ФИО2 выделен земельный участок согласно ген.плана п. ....ю 15 соток по .... (л.д.7).

Из постановления .... № от 17.10.2008г. следует, что ФИО1, из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 38:06:010105:0655, под огородничество без права капитального строительства по адресу: ...., р..... (л.д.8).

Как следует из искового заявления, ФИО1 является сыном истца Королёва А.Ю.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от **/**/****, земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: ...., р....., поставлен на кадастровый учет. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01.09.2006г., правообладатель - ФИО1 (л.д.14-15).

Как следует из постановления Администрации Марковского муниципального образования № от 27.02.2012г., глава администрации рассмотрев заявление ФИО1, постановила присвоить адрес земельному участку площадью 400 кв.м. - ...., р..... (л.д.13).

Обращаясь в суд с иском, истцом Королёвым А.Ю. представлены материалы по составлению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ...., р....., от 2012 года.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 обратилась в .... муниципального образования о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ...., р....., Королёву А.Ю.

**/**/**** Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики Королёву А.Ю. было отказано в приеме документов.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ст.22 п.1 пп.2 и 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представленная истцом выписка из приказа по АОЗТ «Кайское» № от **/**/**** года, о выделении земельного участка согласно ген плана п.....ю 15 соток по ...., не порождает у истца права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., р.....-а, площадью 400 кв.м.

Как следует из материалов дела, предоставленный истцу приказом АОЗТ «Кайское» № от **/**/**** земельный участок, расположенный по адресу: ...., р....., фактически предоставлен в собственность его сыну - ФИО1 на основании постановления .... № от 17.10.2008г. Земельный участок предоставлен на законных основаниях, каких-либо требований об оспаривании права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ...., р....., истцом не заявлено. Кроме того, адрес спорному земельному участку, расположенному по адресу: ...., р.....-а, присвоен на основании заявления ФИО1

Истец не оспаривает предоставление в собственность земельного участка по адресу ...., р....., его сыну ФИО1

Кроме того, не представлены доказательства о наличии у АОЗТ «Кайское» полномочий по распоряжению земельным участком по адресу ...., р....., при этом истец не претендует на данный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...., р.....-а, площадью 431 кв.м.

03.02.2015г. истцу отказано в приеме документов связи с непредставлением документов, содержанием заявления, несоответствием представленных сведений. Из указанного отказа следует, что истец не представил предусмотренные законом документы, что не означает факт отказа в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка. После устранения изложенных в отказе недостатков истец вправе вновь обратиться с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

При этом установлен, что истец не оспорил отказ Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике.

Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Сам по себе межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является нормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Межевой план, равно как и акт согласования границ являются процедурными документами. Следовательно, данные документы не имеют правоустанавливающего значения.

Таким образом, представленные истцом материалы по составлению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ...., р.....-а, не являются основанием для регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование доводов искового заявления, а именно правоустанавливающих документом на земельный участок, расположенный по адресу: ...., р.....-а, площадью 400 кв.м., исковые требования Королёва ФИО2 к .... муниципального образования о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., р.....-а, площадью 400 кв.м., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Королёва ФИО2 к .... муниципального образования о признании за Королёвым ФИО2 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., р.....-а, площадью 400 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Горбачук