Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2014 ~ М-1673/2014 от 20.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1950\14 по исковому заявлению Салюкова Р. З. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Салюкова Р.З. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 2-х т/с: т/с истца Салюкова Р.З. <данные изъяты> № регион, под управлением М.М. оглы, и т/с <данные изъяты> гос. номер № регион, под управлением Е.В.

В результате автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.

Автомобиль истца застрахован полисом комплексного страхования транспортных средств серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ г.в ОСАО «Ингосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания на основании заявления истца завела страховое дело, провела осмотр поврежденного т/с и отказала в выплате страхового возмещения.

Случаи отказа в страховой выплате (освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату) предусмотрены законом и (или) договором добровольного страхования. Считает, что отказ от обязательств по договору страхования, является грубым нарушением положения действующего законодательства и прав Салюкова Р.З.

В связи этим, Салюков Р.З. был вынужден обратиться в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», имеющего все необходимые документы для занятия данным видом деятельности, за оценкой ущерба, нанесенного автомобилю в результате ДТП.. Согласно данного заключения эксперта № №, сумма по устранению повреждений т/с составляет <данные изъяты> рублей, согласно заключению об УТС № № составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» не выплатила страховое возмещение, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения с учетом результатов проведенной экспертизы в ООО «<данные изъяты>» и до настоящего времени ответчик не ответил на претензию.

Таким образом, истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. страховое возмещение, <данные изъяты> руб. расходы на проведение независимой оценки, <данные изъяты> моральный вред, 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы штраф.

В судебном заседании представитель истца А.Ю. по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Н.А. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица ОАО <данные изъяты>» и М.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из ранее полученного отзыва ОАО «<данные изъяты>» видно, что банк поддерживает требования, просит взыскать сумму в пользу истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Салюкову Р.З. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты> №, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

Принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> № застрахован от ущерба по договору (полису) страхования транспортных средств КАСКО Договор страхования АА № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Ингосстрах» Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия был оплачена в размере <данные изъяты> рублей, что стороны подтвердили в судебном заседании Срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору ОАО «<данные изъяты>»

Согласно отзыва выгодоприобретатель не возражает против взыскания денежных средств в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомашин. т/с истца Салюкова Р.З. <данные изъяты> № регион, под управлением М.М. оглы, и т/с <данные изъяты> гос. номер № регион, под управлением Е.В.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ роты <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> транспортное средство <данные изъяты> № получило повреждения.

В связи с наступлением страхового события, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба. В связи с чем, у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного договора страхования, Салюков Р.З. застраховал транспортное средство ответчика, страховая сумма по риску «Ущерб, угон» составляет <данные изъяты> рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно договору страхования страховым риском является Ущерб автомобиля.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.

Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности, ответчиком не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования транспортных средств.

Вместе с тем, согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 21 параграф 6 Правил страхования, не являются страховыми случаями перечисленные события, при этом повреждение ТС при управлении лица, не вписанного в договор страхования, указанный пункт правил не содержит.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на ст. 18 Правил, согласно которого страховым риском является «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению».

Вместе с тем, указанное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. Включение данного условия в договор страхования противоречит закону и применяться не должно.

Также суд учитывает, что правила страхования содержат и п. 1.2. ст. 18, где указано, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования от такого риска как «ДТП при управлении ТС любыми лицами»

Кроме того п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № определяет страховой риск как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю. Таким образом, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которого производится страхование и факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними ( Обзор Президиума ВС РФ от 30.01.13г.)

Условиями договора страхования предусмотрено, что риск «каско» включает «ущерб» повреждение автомобиля в том числе в результате ДТП и «угон»

Событие ДТП подтверждается собранным на месте ДТП сотрудниками ГИБДД административным материалов – определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом, схемой осмотра места ДТП, справкой о ДТП.

Ответчиком событие ДТП и повреждения автомашины истицы в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Как видно из условий договора страхования вариантом возмещения ущерба является натуральная форма.

Ответчик в судебном заседании возражал простив удовлетворения требований истца также по тем основаниям, что истец просит произвести выплату, что е предусмотрено условиями договора.

Суд соглашается с позицией истца, который требует денежного возмещения по следующим обстоятельствам.

Как видно из имеющихся документов истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правил страхования ст. 62 Страховщик в течении 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов должен рассмотреть заявление страхователя по существу и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем и выплатить страховое возмещения либо представить полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

Соответственно, исходя из условий договора, ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. утвердить страховой акт и выдать направление на ремонт на СТОА, либо представить отказ о выплате страхового возмещения.

Согласно п.2 ст. 68 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации восстановительного ремонта по направлению ( смете на ремонт) Страховщика, а также организации предоставления иных услуг организациями с которыми у страховщика заключены договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо в котором указал, что не признает событие страховым случаем и отказывает в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик выразил свою позицию, сообщил истцу свое решение об отказе в выплате, при этом на момент сообщения срок на рассмотрение заявления, предусмотренный договором страхования истек, у истца были основания для самостоятельного обращения в оценочную компанию для определения размера ущерба.

Суд при вынесении решения об удовлетворении требований истца в денежной форме также учитывает, что согласно условий Правил страхований п. 2 ст. 68 возможна выплата страхового возмещения в денежной форме в случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме. Таким образом условие возмещения оговоренное сторонами в полисе не является безоговорочным, а может быть изменено сторонами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик грубо нарушает условия договора страхования, причины отказа являются надуманными и противоречат как действующим нормам права, так и фактически правилам страхования ( ст. 18 п. 1.2 и ст. 21)

Таким образом, суд считает, что злоупотреблений правом со стороны истца не имеется, поскольку он произвел оценку ущерба и требует возмещения деньгами после просрочки обязательства ответчиком.

Учитывая просрочку исполнения обязательств истец имеет возможность самостоятельно обратиться в сервисный центр для осуществления ремонта автомобиля, соответственно вариант возмещения как выдача направления на ремонт в данном случае будет нарушать права истца, приведен к несению им необоснованных расходов, убытков.

Помимо требований о возмещении стоимости восстановительного ремонта истцом заявлено требование о возмещении утраты товарной стоимости. Указанное требование не может быть удовлетворено в натуральной форме, поскольку Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств.

В качестве доказательства заявленных требований истцом представлен суду Отчет об оценке ООО «<данные изъяты>» № № ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание данное заключение, у суда нет оснований не доверять ему, компетенция специалиста подтверждена, заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Выявленные повреждения соответствуют справке о ДТП, ответчик извещался о проведении осмотра т\с.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, возражений против доказательства предъявленного истцом не заявлял.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости а/м истца в результате ДТП составила <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что ущерб вызванный утратой товарной стоимости т\с возмещению не подлежит суд оценивает критически

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, наличие в договоре - полисе страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования положений, противоречащих гражданскому законодательству, являются недопустимым.

Согласно Правил страхования и ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации "и Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ограничение права страхователя на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая противоречат п. 4 ст.421 ГК РФ.

Положения полиса страхования и Правил страхования, исключающее возможность получение страхового возмещения в виде стоимости утраты товарной стоимости в силу п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ противоречит действующему законодательству.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, виновный характер действий ответчика, отсутствие каких либо уважительных причин препятствующих выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая объем и характер причиненного вреда, тот факт, что истец длительное время не мог использовать транспортное средство, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Согласно п. 6 ст. 13, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обратился с претензией к страховщику о выплате возмещения, вместе с которой представил копию калькуляции ДД.ММ.ГГГГ. На обоснованные требования претензии ответчик страховое возмещение не выплатил.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения и морального вреда, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик о снижении размера штрафа в судебном заседании не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя подтверждаются договором на оказание услуг представителя и квитанцией

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей подтвержденные квитанцией.

Поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины по требованиям к ответчику от суммы, взысканной с ответчика, госпошлина подлежит оплате в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салюкова Р. З. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Салюкова Р. З. страховое возмещение стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.14 г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь